Stecki's Blog - Tech

Das Böse hat einen Namen: Google StreetView, oder: Notizen zum Qualitätsjournalismus, Teil 2

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Mon, 08 Mar 2010 10:33:06 +0100

Meine Güte. Egal welches Printmedium (bzw. Onlineableger) man liest: Fast wie gleichgeschaltet läuft da eine ~~Propaganda~~Informationskampagne ~~gegen~~über Google StreetView. Überall werden einem großformatig abgelichtete besorgte Bürger präsentiert, die sich brutalstmöglich durch StreetView ausgespäht und in ihren Grundrechte verletzt sehen.

So auch heute in der totholzmanifestierten Speerspitze des Lokaljournalimus, der Ahrensburger Zeitung, Verzeihung, Stormarn-Beilage zum Hamburger Abendblatt (tut mir leid, daß ich mir jedesmal diese vollständige Ausformulierung geben muß, aber ich komme einfach nicht darüber hinweg, wie man so einen supergriffigen Titel erfinden konnte).

Da ist also der Ahrensburger René Schwartz abgelichtet (in der Hand hält er einen Ordner, ich frage mich: Sind das alles seine Widersprüche? (sieht eigentlich eher wie ein Steuererklärungsformular aus, aber egal)). Dieser darf „mit entschlossenem Blick“ sich nun dort also ausführlich auf vier Spalten (womit der Artikel ca. 50% der redaktionellen Seitenfläche okkupiert) ausbreiten, daß er gefragt werden will, „bevor jemand mein Haus fotografiert“ nach dem Motto: „Nur wer sich wehrt, wahrt seine Grundrechte“.

Dann folgen noch Ausführungen zu seiner Grundrechtsinterpretation und die Drohung, daß er das Recht habe, den bösen Konzern auf Schadenersatz zu verklagen. Natürlich fehlt auch nicht das Standardbeispiel mit den Kriminellen, die offenbar gern inaktuelles Fotomaterial dem Ortstermin zur Einbruchspotentielanalyse vorziehen. Denn natürlich wird nicht erwähnt, daß viele Monate vergehen, bevor die Aufnahmen überhaupt im Internet zu sehen sind, weil diese erst umfangreich anonymisiert werden (insb. werden Kennzeichen und Gesichter verpixelt).

Der gesamte Text enthält nicht eine einzige journalistisch-kritische Betrachtung/Hinterfragung der Argumentation.

Dabei lägen doch die wirklich spannenden Fragen auf der Hand, nämlich: Was unterscheidet Google von jedem anderen Unternehmen und jeder anderen x-beliebigen Privatperson, die durch Straßen fährt und von ihrem Recht (!) Gebrauch macht, im öffentlichen Verkehrsraum Fotos (oder gar Videos) aufzunehmen und diese ins Internet zu stellen? Ein Google-StreetView-Auto sieht nicht mehr, als jeder andere Verkehrsteilnehmer sehen kann. Zugegeben, die Kamera ist recht hoch installiert. Aber vom einem LKW-Führerhaus, einem Hoch- oder Doppeldeckerbus oder auch einem Trecker hat man dieselbe Perspektive.

Es ist nicht so, daß ich allen Aktivitäten (und ich verzichte hier bewußt auf das Wort Umtriebe) von Google unkritisch gegenüberstehe. In der Tat ist es wichtig, genau zu prüfen, welche Firma/Institution/Behörde welche Daten wie erfaßt, verwaltet, verwertet und verknüpft.

Aber populistischer Aktionismus à la Aigner hilft uns da nicht weiter. Und hoffnungslos undifferenziert-tendenziös-einseitige Panikmache der Zeitungen auch nicht (auch wenn ich verstehen kann, daß todgweihte Printmedien gegen die als Bedrohung empfundene Entwicklung im Internet um sich schlagen). Souverän und richtig wäre es, die geltende Rechtslage einmal ganz nüchtern und sachlich darzustellen. Denn das, was an Fehlinformationen und Irrmeinungen insb. zu diesem Themenkomplex in der Welt herumschwirrt, ist haarsträubend.

Gerade für Medien gilt: Wenn ihr im Zeitalter der Informationsgesellschaft — die sich ja gerade durch systematisches Ausschalten von Mittlern auszeichnet — überleben wollt, wenn ihr überhaupt eine Chance haben wollt oder eine Existenzberechtigung, dann kann dies nur in der Agglomeration von Qualitätsjournalismus bestehen. Sprich: Fakten recherchieren, Argumentationen nachvollziehbar auf den Punkt bringen, ausgewogen und differenziert berichten, kritisch aber nicht einseitig hinterfragen, summa summarum guten Journalismus betreiben.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Update 09.03.2010:

Auch Christoph Kappes hat sich Gedanken zu Google Street View gemacht.

Abendblatt nun unangefochten Vorreiter beim Wettsterben

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Tue, 15 Dec 2009 17:49:27 +0100

Es kam nicht wirklich überraschend: Nachdem die Info schon eine Zeit lang kursierte, hat das Hamburger Abendblatt nun also quasi spontan einen Paywall errichtet. Ein Großteil der Artikel, vor allem in den Regionalteilen, ist nun nur noch mit einem speziellen digitalen Monats-Abonnement und für Abonnenten der Printausgabe zugänglich. Vor einer Woche schon hatte der Springer-Verlag ja erste Schritte in Richtung eines Bezahlmodells getan, indem er iPhone-Applikationen für die Titel BILD und Die Welt auf Basis einer Monatssubskription startete.

Für mich als Abonnent des Abendblattes ändert sich zunächst einmal außer der Tatsache, daß ich mich aufgrund eines Serverproblems dort schon den ganzen Tag nicht einloggen und auch die nette Hotline nicht helfen kann, gar nichts.

Aber ich fürchte, für das Abendblatt wird sich einiges ändern — und das nicht zum Positiven (und dabei erspare ich mir, auf den wirklich dummdreisten “In-eigener-Sache”-Texteinzugehen — Stefan Niggemeier diesen Aspekt intensiv mitbeleuchtet). Ich jedenfalls bezweifle, daß diese Maßnahme ein kluger Schachzug im Wettsterben der Zeitungsverlage ist. Dabei bin ich kein Verfechter eines verabsolutierten Kostenloskultur. Denn im Rahmen der sozialen Marktwirtschaft ist es auch im Zeitalter des Internet nicht per se falsch, für gute Leistung gutes Geld zu verlangen.

Aber: Allen Diskussionen über Mediensterben zum Trotz scheinen einige elementare Fakten bei den Verlagen nicht angekommen zu sein. Dabei ist es gleich, ob hier Berufsblindheit, mangelndes echtes eigenes (Er)leben des Internets durch Entscheidungsträger oder schlicht schlechte Beratung (oder eine Mischung dieser Faktoren) die Ursachen sind. Ich kann ja verstehen, daß sinkende Leserzahlen, Abonnement- und Werbeeinnahmen Handlungsdruck erzeugen. Aber die Frage ist doch, welche Schlüsse man daraus zieht.

Damals

Was machte eine klassische Zeitung im non-digitalen Zeitalter aus? Zunächst einmal war es historisch ganz plump gesagt eine gute Möglichkeit für die Leute, auf dem Laufenden zu bleiben. Für Werbekunden als faktische Mit- oder Alleinfinanzierer war es ein guter Weg, die Zielgruppe anzusprechen. Aber auf beiden Seiten gab es nicht unerhebliche Streuverluste: Denn natürlich sprach nicht jede Anzeige jeden Leser an und andersrum interessierte sich nicht jeder Leser für jeden redaktionellen Beitrag. Dennoch war es für alle Beteiligten (Verlag, Inserenten, Leser) ein gutes Geschäft. Auch Radio und Fernsehen vermochten nicht, die Zeitungen zu verdrängen, da Zeitungen zum einen eine völlig andere Art der Rezeption bieten (keine Bindung an Sendezeiten, hohe Portabilität, da kein teures/klobiges/stromfressendes Empfangsgerät erforderlich, extrem schnelle Benutzerschnittstelle durch Blättern und Überfliegen, von den Zweitverwertungsmöglichkeiten zum Einschlagen von Frischfisch und Kamin anzünden etc ganz zu schweigen, grins) und darüberhinaus bessere Regionalisierung und/oder tiefergehende Betrachtungen ermöglichen. Dennoch handelt es sich selbst bei den spezialisiertesten Zeitungen immer noch um Vogel-friß-oder-stirb-Gesamtpakete, also Informationsbundles.

Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit

Im digitalen Zeitalter hat sich dies dramatisch verändert. Während bei den Totholzkonvoluten ein Einzelvertrieb von Artikel faktisch völlig undenkbar wäre (sowohl aus praktischen wie auch aus wirtschaftlichen Erwägungen) ist es im Internet Normalität. Die gesamte Konzeption des World Wide Web beruht auf dem Hypertext-Konzept, nachdem einzelne Texte individuell adressierbar sind und der Lesefluß nicht sequentiell oder anderweitig steuerbar ist. Doch bis heute versuchen alle Zeitungsverlage, ihr Print-Produkt faktisch 1:1 in das Internet abzubilden. Nach wie vor meint man offenbar, alles von allem anbieten zu müssen. Doch dort beginnt der Denkfehler. Die Skaleneffekte des Internet funktionieren anders als die einer gedruckten Zeitung. Ebenso die Vertriebswege. Eigentlich müßten Verlage das als Chance begreifen: Sie haben durch Wegfall der hohen Kosten für Druck und physikalischen Vertrieb Einsparungen und könnten sich gleichzeitig ganz gemäß Subsidiaritätprinzip auf die Aufgaben konzentrieren, die sie ganz speziell besonders gut können — z. B. Regionalberichterstattung. Denn noch gibt es in den meisten Orten keine so umfassende Blog-Kultur, daß diese eine lokale Zeitungsredaktion ersetzen würde. Ein solches Alleinstellungsmerkmal wäre für Verlage eine optimale Chance, sich als digitale Universalanlaufstelle für Lokales, also als Regionalportal, zu etablieren. Es gibt Zeitungen, die zaghaft auf diesem Weg zu sein scheinen. Die den Nutzern echte (weil nicht nur formal vorhanden, sondern auch benutzbare) Kommentar- und Diskussionsmöglichkeiten geben, die über soziale Netzwerke wie Twitter, Facebook & Co die direkte Rückkopplung mit ihren Lesern suchen und diese auf vielfältigem Wege bis hin zum Bürgerreporter einzubinden versuchen.

Nutzerzentriert denken statt Kundenvergrämung

Ob das ein erfolgversprechender Weg ist, wird man erst im Nachhinein sicher wissen. Daß sich Redaktionen aber immer mehr um das wirkliche Kerngeschäft — und da geht es nicht um das Medium Papier und dessen Einfärbung — konzentrieren müssen, sollte aber klar sein. Und mindestens genauso klar sollte sein, daß Kundenvergrämung nie eine gute Strategie ist. Ich glaube fest daran, daß Medienhäuser auch im Informationszeitalter erfolgreich sein können, wenn sie sich an den Interessieren ihrer Rezipienten orientieren, sich den Gepflogenheiten im Netz anpassen und ein zumindest akzeptables Nutzungserlebnis bieten. Es kann sein, daß eine alleinige Werbefinanzierung dann nicht machbar ist (obwohl man das erst dann weiß, wenn man diese Spezialisierungsmaßnahmen auch umgesetzt hat). Aber man sollte sehr genau überlegen, ob dann ein genereller Paywall die Lösung ist. Dies wird nur funktionieren, wenn die Information gleichzeitig so exklusiv, gut, wichtig und dringend sind, daß eine große Zahl von Nutzern keinen erträglicheren Weg findet, an selbige zu kommen (oder selbige sie finden zu lassen). Und es wird nur funktionieren, wenn ein Bezahlmodell vernünftig ist. Wenn ich bei der FAZ z. B. für einen einzigen Artikel fast so viel wie für eine ganze gedruckte Ausgabe zahlen muß (Ich habe das ein einziges Mal gemacht: Nicht nur der Bezahlworkflow war eine Katastrophe, sondern der Artikel war dann auch noch unvollständig!) , dann werde ich dies also nicht tun. Wenn ich mich sofort durch ein Monatsabo geknebelt fühle, um nur gelegentlich mal einen Artikel zu sichten, so werde ich auch das in der Regel nicht nutzen. Anders sieht es aus mit Modellen wie das in Zusammenarbeit zwischen Medien und Google angebotene first-click-free, wo ich eine begrenzte Menge an Informationen bekomme und erst bei intensiverer Nutzung zahle. Auch wäre nach wie vor die Option eines relativ glatt und einfach implementierten Micropaymentmodells (Micropayment aber eben nicht i.S.v. 2 € pro Artikel) eine Option. Nur bitte, liebe Verlage: Denkt vom Nutzer her und schlagt diesen nicht vor den Kopf.

Gesellschaftliche Relevanz durch digitale Reichweite

Ein Aspekt, der in der Diskussion unterzugehen scheint, ist die Frage, inwieweit man sich als Medienhaus durch einen Paywall von der Auffindbarkeit und Verlinkungen im Netz verabschiedet. One-click-free scheint auch hier ein gangbarer Weg sein zu können. Aber vielen (inkl. Murdoch) scheint nicht klar zu sein, daß ein wichtiger Faktor für die gesellschaftliche Relevanz (und damit den Verkaufswert) ihres Produktes die digitale Reichweite ist. Wenn Suchmaschinen die Informationen nicht indizieren können, werden sie nicht gefunden werden. Wenn Nutzer zur Betrachtung sich registrieren und/oder bezahlen müssen, werden nur wenige das tun. Wenn jemand in sozialen Netzwerken und Blogs auf Informationen verweisen — und ihnen damit Kunden schicken und Relevanz verleihen — will, wird er dies viel eher tun, wenn er davon ausgehen kann, daß seine Zielgruppe den Text dann auch liest, was sie wiederum ganz überwiegend eben nur tun wird, wenn dieser niederschwellig rezipierbar ist. Selbst der größte Scoop wird relativ gesehen verpuffen, wenn er sich hinter einer restriktiven und abschreckenden Zahlschranke befindet.

Summa summarum: Selbstmord aus Angst vor dem Tode hat noch niemanden belebt.

Update 18:10

Wie Carta berichtet, nutzt das Abendblatt übrigens fist-click-free. Immerhin. Das konkrete Abomodell halte ich dennoch für untauglich.

Zeitreise, nostalgisch-ludditisch

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Thu, 27 Aug 2009 18:58:34 +0200

Mußte mich eben an eine lustige (oder eher fragwürdige) Anekdote erinnern. Im vorigen Jahrtausend leitete ich den von mir ins Leben gerufenen “LAK Neue Medien” der JU Schleswig-Holstein. In dessen Auftrag hatte ein Mitstreiter bei der Uni Kiel angefragt, wie es denn hinsichtlich des Einsatzes von Notebooks in der Uni aussähe (insb. auch mit Blick auf Steckdosen). Als Antwort bekamen wir ein kurzes Schreiben (datiert vom 24. März 1998), das wirklich ALLES sagt:

“Unsere Fakultät hat sich mit der Zulassung elektronischer Notizmittel in Unterrichtsräumen noch nicht befaßt. Zur Zeit erscheint mir das auch noch nicht angezeigt. Nach meinen Feststellungen in Reisezügen haben die Geräte keinen Vorteil gegenüber Karteikarten, aber den Nachteil, daß sie schrecklich lärmen.”

Noch Fragen?

Gedanken zum Relaunch von bundestag.de

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Wed, 12 Aug 2009 12:30:21 +0200

Heute Morgen um 11 Uhr wurde der Internetauftritt des Deutschen Bundestages neu gestartet. Die neuen Seiten präsentieren sich sachlicher, übersichtlicher und wie ich finde optisch ansprechender.

Allerdings scheint sich meine These zu bestätigen, daß das Wort “Relaunch” heutzutage zum Synonym für “Verschlimmbesserung” geworden, wie ich schon anhand einiger aktueller Relaunches feststellen mußte. Dies scheint damit zusammenzuhängen, daß die Verantwortlichen/Entscheider sich nicht wirklich mit den technischen Hintergründen und Implikationen auskennen und auseinandersetzen, sondern den Wert eines Internetauftrittes primär an der Optik und oberflächlichen Bedienung festmachen.

Cool URIs don’t change

Was mich am allermeisten nervt ist, daß auch bei diesem Relaunch wieder ein nicht unerheblicher Teil des URL-Schemas umgestellt wurde. Denn grundsätzlich gilt: Coole URIs ändern sich immer noch nicht (siehe auch: Cool URIs don’t change).

In Ausnahmefällen kann aber eien Aktualisierung der URLs durchaus sinnvoll sein, so z. B. wenn man auf sog. “sprechende URLs” umstellt. Aber dann ist zwingend sicherzustellen, daß die alten URLs per Status Code 301 Moved Permanently auf die neuen umgeleitet werden, damit Suchmaschinentreffer und bestehende Verlinkungen nicht ins Leere laufen. Das gehört zum Einmaleins jedes Webmaster. Oder besser: Es sollte zum Einmaleins jedes Webmasters gehören.

Ich hoffe also, daß die Internet-Redaktion von bundestag.de nun nachbessert und dafür sorgt, daß zum einen — nach dem Motto “wenn schon, denn schon” — vollständig auf sprechende URLs umgestellt wird und zum anderen alte Links nicht ins Nirwana gehen.

So fand sich “mein” Bundestagsabgeordneter Gero Storjohann bisher unter http://www.bundestag.de/mdb/bio/s/storjge0.html. Diese Seite geht nun ins Leere (immerhin kommt jetzt eine 404-Seite (leider aber ohne Suchmöglichkeit und Vorschläge ähnlicher/ggf. passender Seiten), vorhin war es nur die lieblose Serverstatusmeldung 404). Die richtige Adresse lautet nun http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete/bio/S/storjge0.html. Schade, daß man die Chance nicht genutzt hat, hier auch noch das unschöne storge0.html in sowas wie storjohann_gero.html o.ä. zu ändern.

Sauberer Code

Zum Quellcode sage ich einfach mal nichts. Da ist viel Luft nach oben

Demokratie-API

Wirklich schade ist aber auch, daß man es versäumt hat, grundlegende funktionale Verbesserungen einzubauen. Um mich nicht falsch zu verstehen: Daß man nun Wahlkreise und seine Abgeordneten bequemer über Ort/PLZ mit Hilfe einer Google Map suchen kann, ist nett. Daß nun die Live-Coverage von öffentlichen Ausschußssitzungen und die Übertragung der Plenardebatten prominent auf der Startseite stattfinden wird, ist ebenfalls klasse. Aber letztlich sind das nur kleine graduelle Optimierungen.

Man hätte diesen Relaunch schön nutzen können, um einen großen Schritt für Bürgernähe und Transparenz zu machen, indem man beispielsweise den Weg hin zu einer Demokratie-API einschlägt, also die parlamentarischen Vorgänge und Aktivitäten quasi als programmiertechnisch abfragbare (und nicht nur manuell zu durchsuchende) Datenbank zur Verfügung stellt. Ich bin gespannt, ob und wann wir hier Fortschritt erleben.

Nichtsdestotrotz möchte ich bei aller berechtigten Kritik positiv anmerken, daß der Wille zu breiter Informationsvermittlung und Transparenz erkennbar ist. Vielleicht erleben wir ja tatsächlich irgendwann auf bundestag.de die Integration sozialer Netzwerke wie Twitter oder Facebook und eine Twitterwall im Bundestagsplanum.

Nachtrag:

Die auführende Firma Babiel twittert gerade, daß die URLs im Laufe des Tages “nachgezogen” werden, also wohl dann nicht im Nichts landen. Das wäre schön. Noch besser wäre es gewesen, es gleich richtig zu machen.

Nachtrag 2:

Inzwischen sind werden die alten Links auf die neuen Seiten weitergeleitet (so Babiel auf Twitter). Habe dies nur stichprobenartig überprüft, scheint aber zu klappen. Warum nicht gleich so?

Echte Effizienzsteigerung ermöglichen: Tastatur total

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Mon, 15 Jun 2009 09:33:00 +0200

Ursprünglich war das mit dem Personal Computer ja mal so, daß er einem als Rechenknecht Arbeit abnehmen und Vorgänge beschleunigen sollte. Und mal abgesehen davon, daß es viele Probleme gibt, die man ohne Rechner nie gehabt hätte — und ich mir manchmal nicht sicher bin, ob ein PC unterm Strich Zeit spart oder klaut — ist so ein Gerät ja ein durchaus nützliches Teil.

Und wenn man ohnehin für so ziemlich alles, was man tut, auf seinen Compi angewiesen ist, dann will man (jedenfalls ich) damit nicht nur möglichst effektiv sondern durchaus auch effizient umgehen. Schließlich ist Zeit das kostbarste Gut, was wir haben (ok, Plattitüde; dennoch nicht unwahr).

Meiner einer hat festgestellt, daß es sich daher für häufig verwendete Programme als echte Effiziensteigerung lohnt, Tastaturkürzel auswendig zu lernen und konsequent einzusetzen. Jeder Griff zur Maus kostet x-fach mehr Zeit, als zwei bis drei Tasten zu drücken. Glücklicherweise halten sich auch die meisten (leider nicht alle, da fängt das Problem natürlich bereits an; Programmierer, die sich an solche Standards nicht halten, gehören strenggenommen gesteinigt) Programme artig an Betriebssystemstandards (in meinem Fall derzeit überwiegend Windows) und ermöglichen so in der Regel Ausschneiden mit Strg-X, Kopieren mit Strg-C, Einfügen mit Strg-V usw.

Um diese Tasten zu erlernen, gibt es im Wesentlichen zwei Wege:

Man sucht in der Hilfe (ich habe auch gehört, daß es auch noch Handbücher gibt, so richtig auf totem Holz) nach einer entsprechenden Übersicht und lernt und lernt und lernt. Optimalerweise kann man sie auch neben sich auf seinen (Zweit-)Monitor schalten (ich habe mir extra ein Utility geschrieben, welches bei jedem Wechsel des aktuellen Programms auch eine entsprechende Hilfsseite wechselt, dazu später vielleicht mal mehr) oder an die Wand pinnen. Der große Nachteil dieses Ansatzes: Meist sind diese Übersichten extrem unübersichtlich (ja, schöne contradicto in adiecto), fast immer viel zu lang und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit enthalten sie wahnsinnig viel Noise, also Befehle, die man selbst nunmal nie benötigt.

Der zweite Ansatz ist wesentlich individuell-praxisorientierter: Bei jedem Menüpunkt oder Button, den man anklickt (so selektieren sich ja von selbst die Funktionen raus, die man wirklich benötigt), lernt man einfach das dazugehörige Kürzel und benutzt es dann per sofort. Nur ist das mit dem “einfach” ein klitzekleines Problem. Denn obwohl es an sich Usus ist, daß ein Shortcut hinter dem jeweiligen Menüpunkt oder im Tooltip (das ist das kleine Info-Fenster, das sich bei fast allen Programmen öffnet, wenn man mit der Maus über einem Knopf stehenbleibt) des Buttons angezeigt wird.

Und hier trennt sich die Spreu vom Weizen. Einige, leider wenige Programme, zeigen konsequent alle Tastaturkürzel jederzeit an. Optimal. Andere Programme zeigen nur bei vermeintlich häufig verwendeten Funktionen die Kürzel an. Oder nur Kürzel bei Menüpunkten, nicht aber als Button-Tooltips. Oder nur auf explizites Einschalten in den Optionen. Oder nur nach einer gewissen Zeitspanne. Oder es sind nur die sog. Menu-Shortcuts zugänglich (Kenntlichmachung durch Unterstrich im Text des Menüpunkts; manchmal muß man vorher das Menü mit Alt erst aktivieren). Oder nur nach einer Kombination aus vorhergehendem Zwar gibt es durchaus auch Lichtblicke, so Microsoft Office 2007 (wobei man auch dort noch viel konsequenter sein könnte). Summa summarum gibt es aber jedenfalls einen viel zu großen Anteil an Programmen, die die in Tastaturkürzeln liegenden Effizienzsteigerungsmöglichkeiten mangels Kürzeln oder zumindest mangels Zugänglichmachung selbiger unnötig erschweren. Ich empfinde derartiges als Zeitdiebstahl.

Daher also nun mein Aufruf:

Programmierer aller Sprachen, einigt euch! Haltet euch an Standards oder Best-Practices und sorgt dafür, daß die Benutzer eurer Programme schnell und effizient damit arbeiten können. Zeigt Tastaturkürzel überall und jederzeit gut auffindbar an: Beim Menüpunkt, als Infofenster über Befehlsflächen und natürlich auch bei Erwähnung von Kommandos in der Hilfe. Der Zusatzaufwand ist minimal. Und übrigens habt auch ihr etwas davon: Denn wer auf ein Programm besonders trainiert und damit entsprechend schnell ist, wird es nicht so schnell mal eben durch ein anderes ersetzen. Und ganz en passant gewinnt ihr damit also zufriedende und treue Kunden. Danke!

Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Sun, 14 Jun 2009 19:29:57 +0200

Vorwort: Ich habe folgenden Text “mal eben” locker runtergeschrieben. Vielleicht sind nicht alle Formulierungen genial, möglicherweise sind sogar einige zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch nicht einmal grammatikalisch korrekt (die Rechtschreibung ist es jedenfalls sicher nicht) und habe sicher viele Punkte vergessen oder nicht so umfassend beleuchtet, wie es vielleicht sein muß. Ggf. werde ich also den Text noch optimieren und/oder erweitern. Ich bitte um ein wenig Nachsicht…

Es gibt Situationen, ob in der Familie, auf der Arbeit oder in der Politik (der großen Familie sozusagen), da haben sich alle Beteiligten in Positionen hineinmanövriert und versteift, aus denen sie schwer wieder rauskommen, weil niemand sein Gesicht verlieren will. In solchen Situationen empfiehlt es sich, einmal innezuhalten, kurz durchzuatmen und nachzudenken. Ich glaube, im Rahmen der “Kinderpornoseitenstopschildzensurdebatte” sind wir in eine solche Situation geraten und sollten daher ein wenig deeskalieren.

Vielleicht können wir uns auf ein paar Fundamente einigen:

Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, daß vernünftigerweise niemand der Diskutanten — auf keiner Seite — für Kinderpornographie, den dazugehörigen Kindesmißbrauch und die Verbreitung entsprechender Materialien ist.

Wir leben in einem demokratischen Rechtsstaat. In einem solchen machen demokratisch legitimierte Organe Gesetze, die sowohl abstrakt als auch konkret einer (Normen-)Kontrolle durch unabhängige Gerichte unterliegen.

Wir akzeptieren Artikel 5 des Grundgesetzes, in dem es lautet: “Eine Zensur findet nicht statt. […] Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.”

Außerdem wäre es ergänzend hierzu hilfreich, wenn wir in einer Diskussion nicht gegenseitig anfangen, uns mehr zu unterstellen, als konkret beabsichtigt und beispielsweise in Gesetzentwürfen und konkreten Absichtsbekundungen hierzu zu Protokoll gegeben wird. Ein derartiges Theme ist nicht geeignet für Polemik, Wahlkampfgetöse und anderweitigen Populismus.

Meines Erachtens sind das Geschäftsbedingungen für jede sachliche und zielorientierte Diskussion, gerade bei einem so diffizilen Thema. Wer obige Rahmenbedingungen nicht akzeptiert, verfolgt m. E. andere Ziele als die konstruktive Beteiligung am Prozeß der demokratischen Meinungsfindung in der pluralistischen Gesellschaft.

Daher nun mal ein paar Fragmente zum Nachdenken, Versachlichen und gern auch Neujustieren von Positionen:

Gern wird suggeriert (oder auch explizit behauptet), man wolle gar nicht wirklich gegen Kinderpornographie vorgehen und nur schöne Symbolpolitik betreiben. Ich muß offen sagen: Eine solche Argumentation ist grenzwertig bis böswillig. Die Sperrung von Seiten ist ein Baustein unter vielen. Selbstverständlich ist davon auszugehen, daß jeder Verdacht auf kinderpornographisches Material — sei es im Netz oder IRL — zu Strafverfolgung führt. Nur muß man eben auch festhalten, daß das im globalen Netz leicht gesagt, aber nur sehr sehr schwer getan ist. Internationale Strafermittlungen sind extrem aufwendig, zeitintensiv und zäh — und daher nur mittelfristig erfolgversprechend. Nichtsdestotrotz sind sie durchzuführen und alle Möglichkeiten auszuschöpfen. Muß man deshalb andere Maßnahmen hintenanstellen und die langsamen Mühlen der internationalen Justiz malen lassen? Ich meine: Nein. Es gilt also, das eine zu tun, ohne das andere zu lassen.

Ein sehr starkes Argument ist die wie ich denke zugegebenermaßen unbestreitbare Tatsache, daß DNS-basierte Stopseiten bzw. Internetsperren relativ leicht zu umgehen sind. Ich betone aber das Wort relativ. Denn natürlich ist das für uns digital natives keine große Aktion. Allerdings bin ich mir sicher, daß es dennoch einen hinreichend großen Kreis technischer Analphabeten gibt, für die das zumindest eine echte Hürde ist. Das für mich entscheidende daran aber ist: Es wird auf diesem Wege weitestgehend ausgeschlossen, daß jemand aus Versehen über Suchmaschinen oder Links (beispielsweise durch URL-shortening-services wie tinyurl.de, tr.im oder bit.ly etc.) auf die Seiten gerät. Vor allem aber ist es ein sehr deutliches Mahnsignal an die “Umgeher” dieser Regelung: “Ihr begebt Euch ins Abseits der Illegalität, seid kriminell”. Niemand wird dann noch treudoof sagen können, es wäre ein Versehen gewesen, ihm sei nicht klar, was er da gemacht habe und überhaupt sei die Seite doch frei erreichbar gewesen.

Natürlich ist die Pflege der Sperrlisten ein unaufhörliches Wettrennen. Aber mit Verlaub: Nur weil man stets Daten aktualiseren muß und es immer Seiten geben wird, die noch nicht entdeckt und gesperrt wurden, kann man doch nicht ernsthaft daraus den Schluß ziehen, daß die ganze Maßnahme blödsinnig ist. Die Problematik wohnt doch unendlich vielen Bereichen des Rechtsstaats inne und ich denke, daß es besser ist, (freie Schätzung) 90 % zu sperren als wg. der 10 %, die man (noch) nicht gesperrt hat die anderen 90 % erreichbar zu lassen. Natürlich kann eine solche Maßnahme nur sinnvoll sein, wenn gleichzeitig durch Strafverfolgung intensiv versucht wird, das Angebot immer weiter zu beschneiden. Nur wie gesagt: Besser als nichts.

Sehr problematisch (=inaktzeptabel) scheint mir allerdings die Forderung von Bundesjustizministerin Zypries (SPD), die in den Gesetzentwurf hat aufnehmen lassen, daß bei einem Aufruf einer Stopseite die IP-Adresse gelogt und automatisch ein Ermittlungsverfahren in Gang gesetzt werden soll. Das geht in der Tat eindeutig zu weit. Es kann nicht sein, daß wir hier einen Generalverdacht implementieren und ein Nutzer hier kriminalisiert wird. Denn es liegt nunmal in der Natur des Netzes, daß man vor Aufruf einer Seite nicht wissen kann, was einen wirklich erwartet, denn Links könnten unverfänglich aussehen bzw. gänzlich keinen Rückschluß auf intendierten Inhalt zulassen (URL-Verkürzer) oder es könnte sich um gehackte Seiten (Defacement, Injections) handeln. Kurz und gut: Dieser Teil des Gesetzentwurfes ist vollständig zu streichen.

Gern wird dann noch das (angeblich) mangelnde Technikverständnis unserer Politiker kritisiert. Da kann ich nur sagen: Wer im Glashaus sitzt… Denn wenn ich mir anschaue, auf welch billigem Niveau die Diskussion in vielen (nicht allen) Bereichen läuft, können viele froh sein, daß ihnen nicht von den bösen, inkompetenten Politikern mit ähnlicher Münze heimgezahlt und klargemacht wird, wie ahnungslos viele in Sachen Politikbetrieb und hinsichtlich unseres Rechtssystems sind. Mal abgesehen davon: Ein Landwirtschaftsminister muß keine Kuh melken können, ein Außenminister kein gelernter Diplomat und eine Familienministerin keine Internet-Expertin sein. Laßt also mal die Kirche im Dorf. Ihr dürft getrost davon ausgehen, daß die beiden agierenden Ministerinnen durch ihre Apparate, Experten, Anhörungen und nicht zuletzt auch das mediale Feedback hinreichend informiert und sensibilisiert sind.

Einen andere Punkt hatte ich zwar mit meinen AGBs oben an sich schon ausgeschlossen, möchte aber noch einmal explizit darauf eingehen. Wer Angst davor hat, daß Internetsperren auf andere Bereich (z. B. politische Meinungsäußerungen etc.) ausgeweitet werden, befindet sich in guter Gesellschaft. Denn auch ich habe hier hinsichtlich der Anwandlungen Einzelner durchaus den Eindruck, daß einige Leute gern “mehr” wollen und die Kinderporno-Bekämpfung sozusagen nur der Fuß in der Tür sein soll. Das darf in der Tat nicht sein. Hier geht es um Kinderpornographie, Punkt. Alles andere ist eine andere Diskussion. Der (Kampf-)Begriff “Zensursula” ist und bleibt — ähnlich wie übrigens auch unsägliche “Stasi 2.0”-Insinuierungen — völlig daneben. Er tut Ursula von der Leyen Unrecht und der Sache keinen Gefallen.

Ich halte auch gern fest: Man kann durchaus zu einer anderen Bewertung kommen, ob die Einrichtung einer Sperrliste mit Stopseiten ganz grundsätzlich eine geeignete und verhältnismäßige Maßnahme ist. Aber das ändert nichts daran, daß deren Zielsetzung im ganz konkreten thematischen Bezug der Bekämpfung von Kinderpornogrphie ehrenwert und in keiner Weise unlauter — und eine zulässige (weil unter Gesichtspunkt des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes vertretbare) Maßnahme im Rahmen der Schranken-Schranken unseres Grundgesetzes ist. Ich persönlich kann mit solchen Sperren leben. Ich sehe auch keinen Anlaß, hier das berühmte Martin-Niemöller-Zitat einzusetzen. Es ist hier schlicht und ergreifend nicht einschlägig.

Meine Bitte daher: Macht keinen billigen Bohai um “Zensursula”, denn wir werden nicht “von Laien” regiert. Purer Populismus und dummdreiste Demagogie sind keine Methoden für verantwortungsvolle Politik. Helft durch Konstruktivität statt Konfrontation. Und vor allem: Sucht und führt die richtige Diskussion. Führt keine Stellvertreterdebatte auf dem Rücken mißbrauchter Kinder!

Windows 7 — Liebe auf den ersten Blick‽

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Sat, 13 Jun 2009 11:34:34 +0200

Als im Januar die erste Public Beta von Microsoft Windows 7, dem Nachfolger des (meines Erachtens ganz zu Recht) unbeliebten MS Windows Vista herauskam, hatte ich es mir sofort (iSv “sobald es nach dem Totalzusammenbruch der Microsoft-Server ging”) heruntergeladen und auf einer virtuellen Maschine installiert. Ich war positiv überrascht von der zügigen und problemlosen Installation — und es lief auch alles prima. Allerdings war es eben nur ein kurzer Test, um zu sehen, wie es sich verhält, was alles neu ist usw usf.

Daher hatte ich nach Erscheinen des Release Candidate (Win7 RC Build 7100 — für jedermann kostenlos bis Anfang März 2010 nutzbar) selbige Prozedur gleich wiederholt. Ebenfalls alles prima. Das System lief auf einer virtuellen Maschine unerwartet flott und war angenehm zu bedienen. Und obwohl ich kosmetischen Neuerungen prinzipiell abgrundtief skeptisch gegenüberstehe, weil diese häufig reiner Spielkram sind, nutzlos Rechenleistung verplempern und meist nur darüber hinwegtäuschen sollen, daß man keine substantiellen Verbesserungen an einer Software als Updateargument hat, muß ich zum konkreten Fall sagen: Ich bin einfach hin und weg von der neuen Optik und Haptik, quasi Liebe auf den ersten Blick.

Dennoch nutzte ich als eingefleischter XP-Nutzer Win7 in der Folgezeit eigentlich nur, um Internetseiten auf Internet Explorer 8 oder Programme unter Vista-Bedingungen zu testen.

Bis mir meine Notebook-Platte “abrauchte” (um genau zu sein rauchte sie nicht völlig ab, aber ich bekam derartige Probleme mit defekten Dateien, daß sie faktisch unbrauchbar wurde).

Da ich es etwas anachronistisch fand, im Jahre 2009 nochmal XP auf mein Notebook zu spielen und ich ohnehin immer Ärger mit passenden Treibern hatte, war dies ein guter Zeitpunkt, nun einmal Win7 einem echten Praxistest zu unterziehen. Gesagt, getan: Ich habe kurzentschlossen und wagemutig den RC von Win7 auf meinem Acer TravelMate 8204WLMi installiert. Und siehe da: Wow. Nicht nur ging die Installation wie schon bei den anderen Tests sehr fix, es fiel vor allem auf, daß danach wirklich so ziemlich alles ohne weiteren Treiber einwandfrei lief. Und das Beste: Das System verhielt (und verhält) sich wesentlich responsiver und schneller, auch bei relativ vielen geöffneten Anwendungen und Browser-Tabs.

Seit einer Woche nutze ich nun den RC täglich und sehr intensiv auf meinem Notebook. Zwischenzeitlich habe ich fast meine gesamte Software auf selbigem ohne Probleme installiert (nur das SP 1 meiner alten CorelDRAW Graphics Suite 12 ließ sich — unter Meldung eines Fehlers, zu dem ich ich Netz nichts sinnvolles finden konnte — hartnäckig nicht einspielen) und arbeite erstaunlich flott und produktiv mit dem neuen System.

Hier ein paar kurze Anmerkungen, positive wie negative (einige der Punkte gelten auch schon für Vista, welches ich aber nur kurze Zeit als Beta-Tester genutzt habe):

Die neue Oberfläche Aero mit (Halb-)Transparenzen, dickerem Fensterrahmen und gauß’scher Unschärfe gefällt mir recht gut. Man scheint an den Schriften und dem Rendering geschraubt zu haben, die Textdarstellung wirkt insgesamt jedenfalls deutlich besser als vorher.

Die Systemsteuerung ist neu sortiert worden. Wenn auch etwas gewöhnungsbedürftig, so sind die Einstellungsmöglichkeiten nun letztlich besser zugänglich, weil untereinander sinnvoll(er) verknüpft.

Wenn auch nur SchnickSchnack, so finde ich die neuen quasi-fotorealistischen Gerätesymbole einfach hinreißend

Ob man “Desktopminianwendungen” (vulgo: widgets) wirklich braucht, scheint mir Geschmackssache. Meiner einer nutzt das eigentlich nicht.

Schade finde ich, daß man bei Dateioperationen (Kopiervorgängen) zwar Zusatzinfos einblenden kann. Eine Möglichkeit, Vorgänge zu pausieren oder priorisieren fehlt aber leider. Ohne es bisher getestet zu haben, denke ich mal, daß ebenfalls keine Optimierung des Verhaltens bei Kopierfehlern vorgenommen wurde (sprich: Daß der Vorgang nicht bei einem Fehler abgebrochen wird).

Was mich etwas irritiert ist der insg. nur sehr defensiv gestaltete Startbildschirm (kaum Inhalt, daher muß man genau hinschauen, ob sich was tut). Noch mehr stört mich, daß beim Versetzen in den Ruhezustand der Bildschirm gleich schwarz wird und man letztlich nur am Lüftergeräusch bzw. an der Power-LED erkennen kann, ob sich der Rechner schon ausgeschaltet hat. Das ist riskant (zumal der Vorgang subjektiv manchmal recht lange dauert).

Richtig praktisch hingegen sind die neuen Möglichkeiten beim Fensterhandling, Fenster durch Ziehen an Bildschirmränder zu verändern: Nach oben maximiert das Fenster, nach rechts oder links skaliert das Fenster jeweils auf volle Höhe aber halbe Breite.

Auch die Suche in Explorerfenstern ist einfacher, schneller und praktischer geworden; besonders hilfreich, um sich beispielsweise in der neuen Systemsteuerung zu orientieren.

Besonders gut gelöst ist meines Erachtens der neuen Taskbar: Die bisherige Schnellstartleiste ist damit obsolet. Man kann jede Anwendung an den Taskbar anheften und sieht an unterschiedlicher Darstellung, ob diese läuft oder nicht. Da standardmäßig nur noch die Symbole dargestellt und gleichzeitig alle Fenster einer Anwendung gruppiert werden (mit einer Live-Vorschau beim Hovern über einem Symbol, die sogar Videos darstellt) spart das enorm Platz und macht die ganze Sache übersichtlich. Das wird dadurch noch optimiert, daß man nun die Reihenfolge der Symbole jederzeit einfach per Drag & Drop ändern kann.

Ergänzt wird die Effiziensteierung durch das Suchfeld im Startmenü, welches sofort nach Drücken der Windows-Taste den Focus erhält. Man gibt nur ein paar Zeichen eines Wortbestandteils des gewünschten Programmes ein und bekommt dynamisch passende Anwendungen aufgelistet. Sehr einfach und schnell, gerade wenn man eine große Menge an Programmen installiert hat.

Insgesamt fühlt sich das Arbeiten mit Windows 7 jedenfalls klasse an. Einige der Funktionen konnte (und kann) man auf älteren Systemen mit entsprechender Erweiterungssoftware emulieren/nachrüsten. Aber so ist es nunmal alles standardmäßig implementiert, zeitgemäß und aus einem Guß. Der Abstand zu Mac OS X von Apple ist jedenfalls sehr deutlich geschrumpft. Dazu kommen noch einige neue bzw. verbesserte mitgelieferte Programme, wie dem SnippingTool oder Windows Live Writer (mit dem ich diese Zeilen testhalber geschrieben habe), so daß ich unterm Strich nur empfehlen kann, Win7 eine Chance zu geben.

Meine Daten gehören mir: OBackup verzweifelt gesucht

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Thu, 11 Jun 2009 10:01:00 +0200

Web 2.0 und das Leben in der Cloud ist ja schön und gut: Praktisch, vielfältig, ubiquitös. Was ich aber immer mehr vermisse, sind Möglichkeiten, einfach und bequem meine Daten zentral zu sichern. Dabei geht es mir nicht (primär) darum, einen persönlichen Lifestream zu aggregieren (um diesen beispielsweise auf dem eigenen Server zu hosten), sondern darum, alle von mir gespeicherten Daten (also auch “meine” Stamm-/Bestelldaten in Shops) auf simplem Wege sichern zu können.

Was mir vorschwebt ist eine Art Standard-Api vergleichbar mit OAuth, OBackup sozusagen. Ein offenes, standardisiertes System, welches Webdienste anbieten können, so daß man als Nutzer alle seine Daten abfragen und en bloc sichern kann. Und zwar so, daß man eben nicht für jeden Dienst, den man nutzt, eine Schnittstelle zur jeweiligen API programmieren muß (zumal die APIs ja meist nicht den Zugang zu Stammdaten und Attention-Data liefern).

Der Ablauf könnte so sein:

Man installiert die OBackup-Infrastruktur auf einem oder mehreren seiner Rechner/Server.

Dann werden die OBackup-Instanzen mit der eigenen OpenID verknüpft.

OBackup-fähige Anbieter senden alle Datenänderungen (ob sofort oder in Zeitabständen sollte konfigurierbar sein) an den OBackup-Server bzw. dieser fragt regelmäßig Änderungen zwecks Sicherung ab.

(Warum) gibt es soetwas noch nicht?

Nachtrag (09.09.2009)

Ein lobenswerter Schritt in die richtige Richtung: heise.de: Google verkündet Offensive zur “Datenbefreiung”

WHG III im Real-Life statt Mothership

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Fri, 12 Sep 2008 22:37:15 +0200

Das erste Video der Windows-Werbekampagne mit Seinfeld und Bill Gates höchstselbst war schwer zu bewerten und offenbar wirklich nur ein vorsichtiger Einstieg — denn Teil 2 ist meines Erachtens schon ein echter Volltreffer. Ich jedenfalls habe mich köstlich amüsiert und möchte es nicht vorenthalten:

Meine neue Browser-Startseite

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Wed, 10 Sep 2008 20:43:53 +0200

Rein sicherheitshalber, man kann ja nie wissen: http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com (via Fefe, den man politisch eher fast schon als Gaga bezeichnen könnte (SCNR)...)

Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Wed, 03 Sep 2008 09:38:36 +0200

Ich sag nur: Murphy. Da will ich gestern Abend schön nach normalem Dienstschluß quasi antizyklisch Datenbankarbeiten im Büro vornehmen und was passiert? Während ich gerade so schön an der Datenbankstruktur bastele und nach einer Änderung auf Return tippe, ist plötzlich mein Bildschirm dunkel - genauso wie mein Büro insgesamt. Stromausfall. Toll. Ausgerechnet jetzt. Nur der Hauptserver neben mir wird noch von einer unterbrechungsfreien Stromversorgung am Leben gehalten, die das Schlimmste verhindert hat (eigentlich hätte ich ja am liebsten alle wichtigen Geräte hier mit einer USV versorgt, aber das ist leider sehr teuer, da zum einen die modernen Rechner doch recht stromhungrig sind und zum anderen dann an so vielen Orten (Server, Arbeitsplatz, Switsch, Telefonanlage, WLAN-AccessPoint etc) entsprechende Batterien erforderlich wären oder gar ein zweites Stromnetz im Haus). Selbst mein Handy zeigt keinen Empfang mehr - scheinbar hat auch der
Funkturm eine Stromunterbrechung (die aber nicht lange dauerte, nach
1-2 Minuten hatte ich wenigstens wieder funknetz). Nach einigen Minuten warnt die USV hier neben mir immer eindringlicher, daß gleich gar nix mehr geht. Alles andere ist aus.

Aber dann: Nach 10 Minuten geht das Licht an! Ich bin gerade im Begriff “Juchu” zu schreien - da ist es schon wieder aus. Nicht einmal fünf Sekunden lang war der Strom wieder da. Na super...

Die USV piept immer nerviger - bis sie plötzlich erstummt und es nun endgültig alles ruhig ist im Haus...

Nachdem ich nochmal ca. 30 Minuten gewartet habe, obs wieder anspringt (eine Hotline-~~Odyssee~~Anfrage bei Eon-Hanse förderte keine konkreten Angaben zum Ausfall zutage), bin ich dann erstmal zum Burgerbrater meines Vertrauens gefahren, um mich von dem ganzen Frust abzulenken. Denn es ist unfaßbar, wie sehr man vom Strom abhänig ist. Ich konnte nicht einmal Akten sortieren oder ähnliche Aufgaben verrichten, weil es ohne Kerzen im Büro schon zu duster war.

Als ich zurückkam vom Donaldieren, war die Stadt immer noch dunkel. Ich fuhr auf den Hof, parkte mein Auto ein und drehte den Zündschlüssel ab. In just dem Moment war der Strom - nach insgesamt “nur” ca. 100 Minuten Ausfall - endlich wieder da.

Dann hieß es erstmal: Alle zum Zeitpunkt des Stromausfalls in Betrieb befindlichen Rechner prüfen, insb. den Zustand der Datenbanken und automatisierten Routinen, die in dem Zeitbereich laufen. Telefonanlage checken, an diversen Geräten die Uhren wieder stellen usw usf...

Irgendwie hatte ich mir den Abend im Büro produktiver vorgestellt...

(es stellt sich raus, daß dummerweise mein AccessPoint bei der ganzen Aktion über den Jordan befördert wurde, klasse....)

Coole URIs ändern sich immer noch nicht

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Mon, 30 Jun 2008 15:11:27 +0200

Der ‘Erfinder’ des World Wide Web, Tim Berners Lee, prägte das Mantra: Cool URIs don’t change.

Aber so richtig internalisiert haben das Motto wohl nur die Wenigsten. Ein schönes Beispiel, wie man es nicht machen sollte, bietet heute das Bundesinnenministerium mit seinem Neustart von www.zuwanderung.de, siehe die Meldung Die Internet-Seite www.zuwanderung.de ist migriert.

Nach der Migration auf ein anderes Redaktionssystem (Government Site Builder) ist www.zuwanderung.de nun auch barrierefrei für alle Nutzer zugänglich. In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass sich durch diese Migration die Internetadressen (URL) für alle Seiten hinter der Startseite geändert haben und bei externen Verlinkungen angepasst werden müssen.

Ich möchte nicht mißverstanden werden: Die Umstellung auf Barrierefreiheit ist heutzutage insb. für staatliche Stellen ein absolutes Muß (und auch geltendes Recht). Aber: Warum muß man dabei alle URLs ändern? Und wenn das neue System schon zwingend neue URLs erzeugt: Haben die noch nie was vom HTTP-Statuscode 301 ‘moved permanently’ gehört, um dafür zu sorgen, daß Bookmarks und Suchmaschinenergebnisse trotzdem zur richtigen Seite und nicht ins leere verweisen?

Bei kleinen Web-Auftritten (wie diesem hier), die nur wenige Nutzer haben, kaum über Suchmaschinen angesteuert und selten gebookmarkt werden, kann man ja meinetwegen den Aufwand der Permalink-Migration unterlassen. Aber bei Sites des Bundes?! Einfach schlecht beraten. Tss...

Hasenohren? Oder wie man Sonderzeichen sonst noch so benennen kann...

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Thu, 12 Jun 2008 23:38:34 +0200

Wußtest Du, daß einige phantasievolle Leute das Zeichen " statt ganz nüchtern-sachlich als Anführungszeichen beispielsweise stattdessen als Hasenohren bezeichnen?

Man lernt nie aus...auf Coding Horror findet sich dieser schöne Beitrag (mwN) zu ASCII Pronunciation Rules for Programmers.

Hier eine weitere Kostprobe, wie man z. B. das ! aussprechen kann: bang, shriek, smash, boing, yell, wow, hey, wham, eureka, soldier …

Festival frenetischer Freuden für felsenfeste Freaks...

nospam@example.com (Malte Steckmeister) — Wed, 11 Jun 2008 15:05:07 +0200

...gewisse ganz großartige grenzwertig-genial-geile Geek-Gadgets gibts garantiert geradezu günstig (gesehen: gadgets@de:bug)