Stecki's Blog - Kommentare

horax: Was-für-Leistung-Schutzrecht, oder: Wir sind nicht bei Wünsch-Dir-Was

nospam@example.com (horax) — Thu, 11 Mar 2010 19:14:40 +0100

danke malte für diese klaren worte.

Alex: Was-für-Leistung-Schutzrecht, oder: Wir sind nicht bei Wünsch-Dir-Was

nospam@example.com (Alex) — Thu, 11 Mar 2010 18:59:15 +0100

Kurz und knackig: Danke! Du hast es auf den Punkt gebracht!

Stecki: Das Böse hat einen Namen: Google StreetView, oder: Notizen zum Qualitätsjournalismus, Teil 2

nospam@example.com (Stecki) — Mon, 08 Mar 2010 22:36:31 +0100

Sorry, aber mit § 201 a StGB hat das nur in sehr speziellen Konstellationen zu tun. Denn es dürfte die absolute Ausnahme sein (und auch nicht Intention), daß StreetView Personen im höchstpersönlichen Lebensbereich erfaßt und als solche erkennbar abbildet.

Was die Gutachten anbelangt ist das natürlich wie immer eine Frage der Interpretation und des eigenen Standpunktes. Mir ging es oben ja auch mehr darum, daß in den Medien erschreckend einseitig vorgegangen wird und die eigentlich Fundamente (so eben auch die Gutachten sowie die tatsächliche Rechtslage) weitestgehend (von Fachpublikationen abgesehen) unerwähnt bleiben.

Daß am Ende einer informierten und sachlichen Diskussion der Thematik durchaus das Abwägungsergebnis stehen könnte, daß Google hier stärker beschränkt wird, wäre dann ja auch in Ordnung (meine Abwägung sähe zugegebenermaßen anders aus). Die tatsächliche politische Meinungsmache verzichtet aber derzeit genau auf diese sachliche, informierte Abwägung.

Falk D.: Das Böse hat einen Namen: Google StreetView, oder: Notizen zum Qualitätsjournalismus, Teil 2

nospam@example.com (Falk D.) — Mon, 08 Mar 2010 22:24:28 +0100

Die fotografierende und ins Netz Privatperson hätte eine Anzeige auf Basis von §201a StGB am Hals und sähe der Beschlagnahme von Digitalkamera und Computer entgegen. Im Übrigen gibt es, was der scheidende Präsident der BVerG auch noch mal betonte, keine Relativierbarkeit des schutzwürdigen Datums. Dadurch verliert das Forgo-Gutachten pro Streetview an Gewicht und das Dreier/Spiecker gewinnt hinzu. Damit sind Aufnahmen von freistehenden Häusern in kleinen Orten tabu und sightwalk.de präsentiert das maximal mögliche, womit Google sich einfach mal abfinden muss.

Richard: Windows 7 — Liebe auf den ersten Blick‽

nospam@example.com (Richard) — Sun, 24 Jan 2010 18:16:01 +0100

Mir ging es ähnlich wie Dir. Ich war jahrelang eingefleischter Windows XP Nutzer. Mit XP ist MS ein richtig gutes BS gelungen. Auf meinen Netbook läuft auch immer noch Windows XP. (Wobei mir persönlich auch Windows 2000 recht gut gefallen hat)

Vista war in meinen Augen ein totaler reinfalle - furchtbar. Habe mir einen Aldi-Rechner mit Vista gekauft und zwei Tage später (mit Hürden) ein XP installiert.
Windows 7 finde ich bislang auch richtig gut (solange man die richtige Einstellungen vornimmt). Bei mir läuft Windows 7 mittlerweile wirklich flott und anständig. Ich bin sehr gespannt auf der SP1, ich denke damit wird sich entscheiden in welche Richtung es mit Windows 7 weitergeht.

Ansonsten Daumen hoch für Deinen Blog, wirklich sehr spannende Posts und dazu noch benutzerfreundlich

Ben: Zeitreise, nostalgisch-ludditisch

nospam@example.com (Ben) — Mon, 11 Jan 2010 11:31:14 +0100

Ja, der digitale Fortschritt hat einige lustige Anekdoten zu bieten. Lange vor meiner Zeit gab es sogar mal einen Beschluss der Grünen, keine Computer in den Geschäftsstellen zu nutzen. Aber das ist zum Glück vorbei

Patrick: Abendblatt nun unangefochten Vorreiter beim Wettsterben

nospam@example.com (Patrick) — Tue, 15 Dec 2009 23:39:53 +0100

Das Abendblatt hat wenig bis gar nichts verstanden. Sei es drum. Wenn künftig die Pressevertreter des Abendblatts in Reinbek bei Sitzungen auftauchen, werde ich dort für jedes meiner Zitate 3,00 € verlangen. Da habe ich ja schließlich auch viel Arbeit investiert.

Lukas: Abendblatt nun unangefochten Vorreiter beim Wettsterben

nospam@example.com (Lukas) — Tue, 15 Dec 2009 20:04:29 +0100

Malte du triffst den Nagel auf den Kopf. Als ich heute morgen die “Paywall” sah - habe ich das Thema Abendblatt im Internet für mich abgehakt. Der Gedanke an ein Abo, verließ mich schnell - da ich an sehr wenigen Artikeln interessiert bin. Ich sehe es genauso: Selbstmord aus Angst vor dem Tod.

Christian: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Christian) — Wed, 14 Oct 2009 07:54:37 +0200

Aus dem SPIEGEL:

“Nun hat Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) bei einer Rede in Stuttgart handwerkliche Fehler beim sogenannten Zugangserschwerungsgesetz eingeräumt. Das Gesetz zum Schutz vor Kinderpornografie sei im Endspurt des Wahlkampfes auch deshalb entstanden, um die CDU gegenüber anderen Parteien abzusetzen.”

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,654424,00.html

Damit rückt die Vermutung, dass man in der Tat nur Symbolpolitik betreiben wollte - leider - in den Bereich des Möglichen. So etwas darf einfach nicht sein - entweder man ist davon überzeugt, dass das Gesetz so wie es ist auch richtig ist, oder aber man weiß, dass es noch handwerkliche Fehler hat - dann sollte man sich aber auch bemühen, diese zu korrigieren. Es mit dem Wissen um Fehler zu verabschieden, nur um sich im Wahlkampf hervorzutun - das kann es einfach nicht sein...

Oliver Fink: Zeitreise, nostalgisch-ludditisch

nospam@example.com (Oliver Fink) — Thu, 27 Aug 2009 19:29:30 +0200

Das hätte einem wenige Jahre vorher auch noch am Institut für Informatik passieren können. Dort glaubte man darüber hinaus auch sehr lange, den normalen Studierenden den Zugriff auf das Internet verwehren zu müssen.

Unter anderem dadurch und durch die betörende Fachkompetenz der Leh^herkräfte gründete sich die fulminante Reputation dieses Instituts weit über die Grenzen Kiels hinaus.

Disclaimer: Ich weiß nicht, ob dieser wundersame Ruf heute noch besteht.

Skethi: Monströser Mega-Mac

nospam@example.com (Skethi) — Thu, 27 Aug 2009 13:26:55 +0200

Tja und da soll mal noch jemand sagen das nur aus Amerika die fetten Burger kommen. Ich meine das Ding ist ja wirklich monströs.

le D: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (le D) — Sun, 28 Jun 2009 12:44:22 +0200

“Leider erzählst Du uns nicht, mit welchen Politikern Du gesprochen hast. Wo Du es wie versucht hast...”

E-Mail und Fon.

“Hast Du Deinen MdB kontaktiert oder die Abgeordneten im Wirtschaftsausschuss, die sich tatsächlich mit dem Gesetz beschäftigt haben?”

Die MdB aus meinem Wahlkreis und den drei daran angrenzenden Wahlkreisen.

Für mich sind die meine Ansprechpartner und nicht irgendwelche Mitglieder eines intransparent zusammengewürfelten Ausschusses im BT.

““Die Zypries”, also tatsächlich ihr Ministerium, das BMJ, war nicht außen vor.”

Sie ist aber für mich außen vor, weil sie sich für mich als vollends unglaubwürdig disqualifiziert hat, weil sie - als Bundesjustizministerin - im Mai 2006 Anwälte öffentlich(!) zu de lege lata rechtswidrigem(!) Verhalten aufgerufen hat. Eine Klar-/Richtigstellung gibt es, obwohl ihre Aussage in der Fachdiskussion aufgegriffen wurde, bis heute nicht.

“(...) Alles Dinge, die auf Initiative der CDU/CSU ins Gesetz gekommen sind. (...)”

Dass der Gesetzesenwurf nicht mehr ganz so dämlich ist, wie der Ursprüngliche ist in der Tat wahr, aber das ist auch nicht der Punkt. Der Punkt ist nach wie vor folgender: Welche Bedenken der Sperrgegner wurden aufgegriffen und durchgesetzt?

Frank: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Frank) — Sat, 27 Jun 2009 13:49:51 +0200

Leider erzählst Du uns nicht, mit welchen Politikern Du gesprochen hast. Wo Du es wie versucht hast... Hast Du Deinen MdB kontaktiert oder die Abgeordneten im Wirtschaftsausschuss, die sich tatsächlich mit dem Gesetz beschäftigt haben?

“Die Zypries”, also tatsächlich ihr Ministerium, das BMJ, war nicht außen vor. Alle Ministerien waren dabei, denn schließlich handelt es sich bei dem Gesetz um einen Regierungsentwurf, der von allen Ministern im Kabinett beschlossen wurde. Und in der Abstimmung zwischen den beteiligten Ministerien (BMFSFJ, BMWi, BMJ und BMI) hatte das BMJ auf die Strafbarkeit bestanden, nicht Frau von der Leyen.

Die spezialgesetzliche Regelung und der explizite Ausschluss von zivilrechtlichen Verfahren bewahren uns davor, dass übereifrige Richter in Hamburg oder anderenorts dieses Gesetz auch für urheberrechtliche Verstöße nutzen. Alles Dinge, die auf Initiative der CDU/CSU ins Gesetz gekommen sind. Die CDU/CSU-MdBs haben jedenfalls auf ihre Onliner gehört, die SPD hat nur ihren Online-Beirat in diesem Verfahren verloren.

Und nach den drei Jahren wird man sehen, ob die zukünftige Bundesregierung (vielleicht mit FDP oder Grünen) das Gesetz verlängert.

le D: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (le D) — Fri, 26 Jun 2009 22:32:24 +0200

“Ich verstehe dieses dauernde “uns hat doch keiner von den bösen und blöden Politikern zugehört”-Geschrei echt nicht.”

Nicht? Dann lies nochmal in Ruhe meine Erfahrung mit den Politikern. Reaktion de facto null.

“Mach Dir doch mal die Mühe, und leg das verabschiedete Gesetz neben den ersten Entwurf. Oder noch besser neben den zwischenzeitlich von Frau Zypries noch verschärften.”

Die Zypries ist eh außen vor. Und ja, ich habe das Gesetzgebungsverfahren sehr sehr genau verfolgt. Wo ist grade noch Dein Punkt?

Die Politiker verhandeln untereinander Entwürfe und keiner der Entwürfe greift die Kritikpunkte auf. Wo war jetzt noch gleich die Berücksichtigung der Kritikpunkte?

"Dann siehst Du:
- jetzt Spezialgesetzt"

Genau. Gesetzt. Die SPD hat sich gesetzt obwohl sie ja schon am Boden lag. Und die Spezialgesetzliche Lösung hat noch gleich welche handfesten Vorteile?

"- jetzt mit Kontrolle des BKA
(oben schon mal erwähnt)"

Gewaltenteilung sieht anders aus mein Lieber. Stichworte zum Lernen: Exekutive und Judikative, nicht Exekutive und ein beliebig zusammengewürfelter Ausschuss.

“- jetzt wieder ohne Datenerfassung am Stopp-Schild”

Das ist das absolute Minimum. Wobei: laß mich kurz nachdenken… Wer hat grade öffentlich Verschärfungen in dem Bereich gefordert.

Aber mal keine Bange: Wir werden genug Vertreter der Politik zu einem Hit auf der Stopp-Seite bringen.

“Das sind alles Forderungen der Sperrgegner gewesen, die sich in der Politik durchgesetzt haben. Kann nur eine Folge von zuhören sein.”

Gähn. Lötzinn.

“Und nur weil das Maximal-Ziel nicht erreicht”

Es wurde nichteinmal das rechtsstaatlich absolut notwendige Minimalziel erreicht.

“wurde sich jetzt in den Schmoll-Winkel zu stellen und “die SPD in einen Sturm aus Scheiße schicken” zu wollen (Formulierung von MSpro) klingt für mich echt nur kindisch.”

Keine Bange. Es wird nicht nur die SPD treffen. Beide Teile der großen Koalition werden es im Wahlkampf online unglaublich schwer haben.

“Das Gesetz sieht eine Evaluationsphase vor.”

Gähn. Hast Du auch handfeste juristische Argumente? Ein Argument nach dem Motto: "Wir machen erstmal Scheiße, evaluieren die aber anschließend vermag mich als Anwalt nicht ansatzweise zu überzeugen.

“Da ist weitere inhaltiche Arbeit gefragt”

Jo, macht ihr mal inhaltliche Arbeit. Die ist auch ganz ganz dringend notwendig, wenn ihr in der CDU ersichtlich lügende Bundespolitiker toleriert.

“(wenn man an den Inhalten interessiert ist!).”

Die Politik ist nach meinem Eindruck offensichtlich nicht an Inhalten interessiert.

Stefan Hennewig: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Stefan Hennewig) — Fri, 26 Jun 2009 18:09:36 +0200

Ich verstehe dieses dauernde “uns hat doch keiner von den bösen und blöden Politikern zugehört”-Geschrei echt nicht.

Mach Dir doch mal die Mühe, und leg das verabschiedete Gesetz neben den ersten Entwurf. Oder noch besser neben den zwischenzeitlich von Frau Zypries noch verschärften.
Dann siehst Du:
- jetzt Spezialgesetzt
- jetzt mit Kontrolle des BKA
(oben schon mal erwähnt)
- jetzt wieder ohne Datenerfassung am Stopp-Schild

Das sind alles Forderungen der Sperrgegner gewesen, die sich in der Politik durchgesetzt haben. Kann nur eine Folge von zuhören sein.

Und nur weil das Maximal-Ziel nicht erreicht wurde sich jetzt in den Schmoll-Winkel zu stellen und “die SPD in einen Sturm aus Scheiße schicken” zu wollen (Formulierung von MSpro) klingt für mich echt nur kindisch.

Das Gesetz sieht eine Evaluationsphase vor.
Da ist weitere inhaltiche Arbeit gefragt
(wenn man an den Inhalten interessiert ist!).

le D: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (le D) — Fri, 26 Jun 2009 15:29:32 +0200

“Du würdest Dich wundern, was man erreichen kann, wenn man nicht immer gleich den Holzhammer (“Zensur”) rausholt und vernünftig mit Leuten spricht.”

Ich habe in der Zeit der Diskussion um das unsinnige Sperrungsvorhaben versucht, mit Politikern der verschiedensten Couleur zu reden. Erfolg: 0. Und nein, ich bin weder unfreundlich gewesen, noch ausfallend geworden, sondern sachlich geblieben (was als im Beruf stehender Volljurist nicht sonderlich schwer fällt).

Das setzt auf Rezipientenseite aber zwei Sachen voraus, nämlich a) dass die Leute überhaupt bereit sind zuzuhören und b) dass die Bereitschaft besteht, das Gehörte auch zu reflektieren.

In etwa 60% meiner Versuche kam ich nichteinmal zu dem Punkt a) - ich wurde immer wieder stehen gelassen, nicht durchgestellt, versprochene Rückrufe kamen nicht. Und wenn mal die Möglichkeit bestand, dass inhaltlich geredet werden konnte, war das Unverständnis deutlich sichtbar. Auch nachdem des Gespräch sacken konnte (“Kontrolltermin” zwei Wochen später), war keinerlei Reflektion über das Gespräch erkennbar - inhaltliche Auseinandersetzung mit meinen Argumenten und den Vorschlägen, wie man es besser machen könnte betrug 0.

In meinen Augen ist es leider unumgänglich, hier einen deutlichen Schlussstrich zu ziehen und zu zeigen, dass es so nicht geht. Und da bietet sich angesichts des Wahljahres nunmal der Wahlkampf an..

Die Mailadresse ergibt sich aus RFC 2606, Section 3.

Stecki: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Stecki) — Fri, 26 Jun 2009 15:27:45 +0200

Rabulist. Viel Spaß mit Deiner blinden Wut.

Fischer: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Fischer) — Fri, 26 Jun 2009 15:21:44 +0200

Hihi, “Leute wie ich” also. Ich sehe, du kannst das auch. Ehrlich gesagt bin ich ziemlich unkonfrontativ und eigentlich auch einigermaßen unpolitisch.

Nur: Sowohl die Konfrontation als auch ihr Ton sind mir aufgezwungen worden. Tu bitte nicht so, als seien irgendwie beide Seiten schuld an dem Desaster, oder als hätte “vernünftig mit den Leuten reden” im Vorfeld irgendeine Aussicht auf Erfolg gehabt. Ursula von der Leyen hat aus bloßer politischer Opportunität die Gegner ihres Vorhabens aufs bösartigste verleundet, und “Leute wie du” haben brav daneben gestanden und den Mund gehalten.

Es hätte wohl kaum auch nur die kleinste öffentliche Diskussion über dieses Gesetz gegeben, wenn es an Deiner “innerparteilichen Arbeit für die Interessen netzaffiner Menschen” gehangen hätte. Der einzige Grund, weshalb die ganze Angelegenheit so kontrovers diskutiert wird, ist die heftige Reaktion im Netz. Oder etwa nicht?

Insofern ist Dein ganzer Diskussionsbeitrag hier doch ein gaaanz kleines bisschen unverschämt. So nach dem Motto: “Ihr seid aber unhöflich. Wie, sonst hört man euch nicht zu? Aber das ist doch nicht mein Problem. Hauptsache nett.”

Mir wär’s auch lieber, wenn Argumente zählen würden. Tun sie aber nicht. Die beste Möglichkeit, an die Entscheider ranzukommen scheint blinde Wut zu sein. Wer versachlicht, verliert. Das ist das, was ich aus der ganzen Affäre mitnehme.

Stecki: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Stecki) — Fri, 26 Jun 2009 14:56:48 +0200

Vielleicht ist es Dir in Deiner Aufregung entgangen, aber mein Beitrag stammt vom 14. Juni, da war noch nichts beschlossen.

Aber in der Tat war da die Situation schon so verhärtet, daß keine zielführende Diskussion mehr möglich war.

Mit der weiteren Aufstachelung erweist ihr dieser und anderen Netzangelegenheiten einen Bärendienst und sorgt dafür, daß die Entscheider sofort auf “bockig” schalten. Aber vermutlich wollen Leute wie Du genau diese Konfrontation.

Meiner einer wird da nicht mitmachen. Ich setze da lieber meine stetige innerparteiliche Arbeit für die Interessen netzaffiner Menschen fort. Du würdest Dich wundern, was man erreichen kann, wenn man nicht immer gleich den Holzhammer (“Zensur”) rausholt und vernünftig mit Leuten spricht.

Fischer: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Fischer) — Fri, 26 Jun 2009 14:33:24 +0200

Würden alle Beteiligten mal ganz nüchtern und in Ruhe den eigentlich Sachverhalt diskutieren, statt wilde Unterstellungen, plumpe Pauschalisierungen und unzulässige Verallgemeinerungen zu verbreiten
Dazu gab es im Vorfeld des Gesetzes genug Gelegenheit. Dass stattdessen “wilde Unterstellungen, plumpe Pauschalisierungen und unzulässige Verallgemeinerungen” eingesetzt wurden, um das Gesetz durchzudrücken, spricht Bände.

Jetzt eine “rationale Diskussion” einzufordern ist doch nichts anderes als ein Versuch, den Druck aus der Diskussion zu nehmen, damit die geschaffenen Fakten Bestand haben.

Wenn Du sachlich und differenziert willst, kannst du gerne meinen Blog lesen. In der Politik ist die Zeit für sachlich und differenziert erstmal vorbei. Wenn von der Leyen und ihr Gesetz weg sind, können wir gerne wieder reden. Bis dahin ist Dein Versuch hier nur die Fortsetzung von Unverschämtheiten mit anderen Mitteln.

le D: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (le D) — Fri, 26 Jun 2009 14:29:14 +0200

“Und genau das hat zu der verhärteten Lage geführt.”

Mit Verlaub: weißt Du, was wirklich für den Unmut gesorgt hat? Ein scheinheiliges “Gesprächsangebot” an die Kritiker für den Tag, an dem das Gesetz parallel beschlossen wurde. Was soll denn ein Gespräch(sangebot), wenn ihnaltlich ohnehin nichts mehr geändert werden kann?

Mit Verlaub - als digital native (1. Mailadresse vor deutlich über 15 Jahren bekommen) -: wenn wir uns verarschen wollen, dann machen wir das selber (da ist dann wenigstens ein adäquater Teil Humor für uns drin). Da brauchen wir keine ignorante und dazu noch lügende Politikerin für.

Und dass die SPD ohne jeden Widerstand umgefallen ist, wird ihr halt übel genommen. Du wirst die implizite Ansage in diversen Quellen mitbekommen haben: der diesjährige Wahlkampf “im Netz” wird für die Mitglieder der großen Koalition - und insbesondere die SPD - das Übelste werden, was ihr online bislang erlebt habt - und ich wage die Prognose, dass es übler wird als ihr Euch momentan vorstellt. Nein, nein, keine Sorge, keine rechtswidrigen Aktionen und ähnlichen Quatsch, sondern härteste, mit nachprüfbaren Fakten untermauerte Auseinandersetzung in der Sache.

Ihr seid uns (und ich agiere insoweit in actio pro socio) ohne jeden Grund mit Anlauf ins Gesicht gesprungen und das nehmen wir zur Kenntnis und machen uns halt unsere Gedanken.

We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
We will be heard.

Expect us.

Die Mailadresse ergibt sich aus RFC 2606, Section 3.

Stecki: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Stecki) — Fri, 26 Jun 2009 14:08:22 +0200

Lieber Fischer, geht’s noch? Sonst alles klar bei Dir? Ich glaube, es hakt. Ich habe nie, zu keiner Zeit und mit keinem Wort “Euch” als Schwerstkriminelle und Kinderschänder bezeichnet. Einigen, so wie insb. Dir, scheint es schwerzufallen, sachlich und differenziert zu diskutieren. Es ist offenbar einfacher, alles immer schön in einen Sack zu stecken und ordentlich draufzuhauen. Und genau das hat zu der verhärteten Lage geführt. Würden alle Beteiligten mal ganz nüchtern und in Ruhe den eigentlich Sachverhalt diskutieren, statt wilde Unterstellungen, plumpe Pauschalisierungen und unzulässige Verallgemeinerungen zu verbreiten, wären wir gemeinsam viel weiter gekommen. Aber einigen scheint es nur um Hetze zu gehen.

Fischer: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Fischer) — Fri, 26 Jun 2009 13:58:57 +0200

Ach was? Erst sind wir alle Schwerstkriminelle und Kinderschänder, und jetzt jammerst du plötzlich über “grenzwertige und böswillige” Unterstellungen? Ich glaub es hakt.

Wie Ben (#3) schon sagte: Ihr habt damit angefangen. Und jetzt kriegst du offenbar kalte Füße und versuchst dich wieder ranzuschleimen. Für wie bekloppt hältst du uns eigentlich?

Nik: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Nik) — Thu, 18 Jun 2009 23:34:12 +0200

Noch eine Ergänzung zur Behauptung aus Punkt 1, daß ausländische Ermittlungen schwierig seien...

Der wissentschaftliche Dienst des Bundestages weist in einem Gutachten nach, daß das BKA mehr erreichen könnte.

http://www.heise.de/newsticker/Gutachten-BKA-koennte-mehr-zum-Loeschen-von-Kinderpornos-beitragen--/meldung/140695

Ich bin für eine Lösung des Problems, nicht für ein staatlich organisiertes Wegsehen.

Wenn es im Nachbarhaus brennt, dann möchte ich, daß sich die Feuerwehr um die Rettung von Menschenleben und um die Bekämpfung des Brandes kümmert. Mit einem Sichtschutz auf brennende Häuser ist niemandem gedient.

Nik: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Nik) — Thu, 18 Jun 2009 23:26:15 +0200

Leider hat sich Frau von der Leyen als erschreckend ahnungslos gezeigt, was die Wirksamkeit bzw. die Umgehung der der von ihr favorisierten Sperren angeht.

Es fällt (nicht nur) mir daher äußerst schwer, UvdL als kompetente Gesprächspartnerin anzuerkennen.

Und ich kann auch nicht verstehen, warum man erstmal ein fehlerhaftes Gesetz (mit dermaßen gravierenden verfassungsmäßigen Nebenwirkungen) erlassen will, wenn wesentliche Teile des Problems vom Gesetz noch nicht gelöst werden.

Der jetzige Ansatz wirkt auf mich äußerst populistisch: Mit dem (unbestrittenen) Leiden von Kindern versuchen sich einige Politiker zu profilieren. Konkrete Zahlen? Fehlanzeige. Die Analyse der als Argument angeführten ausländischen Sperrlisten ergab Wirksamkeite im Bereich weniger Promille(!). Krebs ist auch eine ernsthafte Krankheit, aber kein Arzneimittel mit einer dermaßen lächerlichen Wirksamkeit bekäme eine Zulassung, aber bei Gesetgebung wollen wir damit leben?

Ich nicht.

Griesgram999: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Griesgram999) — Thu, 18 Jun 2009 14:49:22 +0200

Hallo Malte,
könntest Du die Bulletpoints durch Buchstaben oder Römische Ziffern ersetzen? Das würde die Diskussion der einzelnen Punkte erleichtern.

Generell finde ich den Ansatz von Dir gut, von den gegenseitigen Vorwürfen wegzukommen und zu einen Dialog zu kommen.

Ich möchte hier was zu Deinem 5. Bulletpoint sagen:
Es ist nur dann problematisch, wenn ein Landwirtschaft keine Kuh melken kann, wenn er den Landwirten vorschreiben will, wie sie die Kühe melken sollen.
Wenn Frau vdL also keine Ahnung hat, wie sich die Missbrauchsopfer schützen kann, dann wäre es ihre Pflicht gewesen, sich zu erst zu informieren, dann ein Maßnahmenpaket zu entwickeln und dann, ganz zum Schluss, diese Paket zur Diskussion zu stellen. Das hat sie leider nicht getan.
Dass das, was die Ministerin dann als Gesetz vorgestellt hat, nicht nur meiner Meinung nach unwirksam ist sondern auch noch weitreichende und extrem schädliche Nebenwirkungen hat, steht noch einmal auf einem ganz anderen Blatt. Und wenn wir uns die gegenwärtige Diskussion ansehen, dann richtet sich der Protest ausschließlich gegen die Nebenwirkungen. Hätte Frau vdL nur ein weiteres wirkunsloses Gesetz vorgeschlagen, hätte es auch keine so große Diskussion darum gegeben.

Stefan Hennewig: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Stefan Hennewig) — Wed, 17 Jun 2009 17:49:48 +0200

Das sehe ich anders. Es lässt sich sicherlich organisieren, dass die BKA-Listen überprüft werden, ohne dass diese gleich öffentlich gemacht werden. Schließlich gibt es sogar eine Überwachung der BND-Aktivitäten in Deutschland. Da wird man auch für diese Listen eine Lösung finden.
Sieht übrigens Frau von der Leyen auch so: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,626965,00.html

Nik: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Nik) — Mon, 15 Jun 2009 20:22:42 +0200

Schon bei Punkt 2 der Prämissen begehst Du einen Fehler. Damit die Sperrlisten funktionieren können, müssen sie der Geheimhaltung unterliegen, denn sonst könnte man sie als eine Art der “Leseempfehlung” verstehen. Siehe auch:
http://lost-moon.de/blog/entry.php?id=647

In dem Moment, an dem eine Behörde gleichzeitig die Rolle des Anklägers und “Richters” wahrnimmt, ist die Gewaltenteilung, eine Conditio sine qua non des Rechtsstaates, in Gefahr.

Zu den einzelnen Punkten:

Die Erfahrungen der letzten Zeit haben gezeigt, daß es sehr wohl möglich ist, die Hoster von Material (auch sehr kurzfristig) zum Entfernen zu bewegen. Es geht also, sofern man wirklich will. Es ist unverständlich, daß das BKA nicht schaffte, was private Organisationen zu leisten vermochten. Der Hinweis auf langwierige und zähe internationale Ermittlungen ist m.E.n. irrelevant, da er die juristische Aufarbeitung (Verurteilung / Bestrafung) der Täter und nicht die Entfernung des Materials berührt.

Die technische Hürde, die durch DNS-Sperren aufgebaut wird, ist sehr gering. Wer ist der Lage ist, per PC Inhalte aus dem Netz zu ziehen, ist auch in der Lage, die Anleitung zum Umgehen der Sperren umzusetzen.

Der Ansatz, eine schlechte Lösung (mit vielen problematischen Nebenwirkungen) sei besser als keine Lösung, überzeugt mich nicht. Erst recht nicht, wenn eine bessere Lösung (Inhalte entfernen) machbar ist.

Was nah Niveau angeht. Natürlich muß eine Familianministerin keine IT-Expertin sein. Aber wenn sie sich in Bereiche vorwagt, dann sollte sie wissen, wovon sie redet und mit Zahlen argumumentieren, die der Nachfrage standhalten. In beiden Punkten konnte sie nicht überzeugen. So setzt sich die Ministerin dem Verdacht der Ahnungslosigkeit (schlimm), der Inkompetenz (schlimmer) oder der bewußten Falschinformation aus. Informiertheit und Sensibilität kann ich da nicht erkennen.

Generell habe ich den Eindruck, daß jede (berechtigte) Kritik am geplanten Vorgehen unreflektiert an der Ministerin abprallt, was mich an ihrer Ahrlich- und Aufrichtigkeit zweifeln läßt.

Ich glaube der Ministerin durchaus, daß sie für den Schutz von Kindern sei, doch operative Hektik ersetzt kein kluges Vorgehen.

Ich prophezeie, daß die die Pläne der Ministerin, sollten sie jemals ein Gesetz werden, in Karlsruhe wieder einkassiert werden. Dem Schutz, das vorgebliche Ziel der Aktion, wäre dann keineswegs gedient.

Oder um es etwas schärfer zu formulieren: “Der Versuch war derart dilletantisch, da hätte man mit der Rassel um den Ententeich laufen können um das Ergebnis als zoologische Forschung verkaufen zu wollen.”

Christian Scholz: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Christian Scholz) — Mon, 15 Jun 2009 10:42:04 +0200

Ob diese Massnahme blödsinn ist oder nicht oder vielleicht besser, ob sie verhältnismässig ist oder nicht, kann man sicherlich nicht an dem Wettrennen abschätzen. Dies hat man immer.

Aber: Man weiss ja im Moment gar nichts über den KiPo-Markt. Die Bundesregierung hat ja zugegeben, eigentlich keine bis wenig Daten zu haben und eine wissenschaftliche Studie wird auch nicht in Auftrag gegeben (wobei die eh nicht so einfach zu erstellen wäre). Auch das BKA gibt ja zu, dass es keinerlei Erkenntnisse darüber gibt, wieviel KiPo prozentual gesehen überhaupt über’s WWW getauscht wird oder aber wie oft diese Sperren in anderen Ländern umgangen werden.

Daher fehlt es für mich zunächst einmal an einer Datengrundlage, um überhaupt irgendetwas beschliessen zu können. Wenn man ein Problem ernst nimmt, dann beginnt man damit und dann kann man am ehesten entscheiden, welche Massnahmen sinnvoll sind. So aber ist es nur ein Wahlkampfthema.

Auch wird immer genannt, dass dies nur ein kleiner Baustein in einem grossen Konzept wäre. Gibt es da mal einen Link zu diesem Konzept? Wieviel Geld wird denn in welche Massnahmen gesteckt? Wie sieht es mit der anscheinend eher schleppenden internationalen Kooperation aus? Mal abgesehen von dem einen Treffen in Rio?

Was helfen würde, wäre deutlich mehr Geld für die Polizeibehörden, damit die einerseits genug Personal und andererseits genug Know-How haben. An beidem scheint es ja zu mangeln.

Wenn das vorhanden ist, dann kann man vielleicht wirklich was gegen KiPo tun, anstatt nur ein Mäntelchen davor zu hängen. Dann kann man sich in die Zirkel einschleusen und die Täter kriegen. Alles andere macht IMHO keinen Sinn.

Und dann wäre da noch die gesellschaftliche Komponente. Frau vdL könnte sich ja auch mal hinstellen und erklären, dass Pädophile erstmal nichts für ihre Veranlagung können und könnte dann diverse (auch anonyme) Hilfsprogramme starten, die darauf abzielen, dass sie keine KiPo konsumieren und auch nicht zu Tätern werden. Denn nur so kann IMHO die Nachfrage eingedämmt werden. Solange die Nachfrage da ist, wird es auch immer KiPo geben. Nur da kann man eigentlich wirklich dran drehen, laut einfachen Marktgesetzen. Davon aber hört man auch nichts.

Und dann noch zur Sperrung von Seiten generell: Dies muss IMHO egal welche Straftat dort vorherrscht, unterbunden werden. Dies ist immer reine Symbolpolitik und führt nur dazu, dass sich diese Sachen andere Wege suchen. Und die Gefahr für unsere Demokratie ist gross, denn ich sehe nicht, wie man wirkungsvoll verhindern kann, dass es auf andere Themen ausgedehnt wird. Ist die Struktur einmal da, hilft vielleicht einfach so ein Urteil wie das des LG Hamburg und schon wird auch anderes gesperrt. Und davor habe ich Angst!

Man fahre doch nur einmal nach London und schaue, wie da die Komplettüberwachung so Schritt für Schritt Einzug gehalten hat. Das war auch erst nur eine kleine Kamera, dann zwei usw. Und jetzt mehr Kameras als Passanten, hat man den Eindruck. Sicherer aber ist es wahrscheinlich nicht geworden. Und genau solches will ich vermeiden und IMHO müsste jeder Politiker dies vermeiden wollen!

Dann wäre da noch die Frage der Erfolgsmessung. Dazu wurden überhaupt keine Kriterien festgelegt. Wenn man in 2 Jahren oder so drauf schaut, wie kommt man dann zu einem Ergebnis? Wählt man dann die Kriterien, nachdem man das Ergebnis kennt und passt die entsprechend an? Geht es dann um geblockte Zugriffe, wie ja in anderen Ländern? Woher weiss man dann, wieviel denn um die Sperre herumgegangen ist? Woher weiss man, ob dadurch wirklich auch nur ein Kind weniger missbraucht worden ist? Man weiss es nicht und ohne sehr viel Einsatz wird man das auch nie herausfinden.

Daher hilft nur eines: Mehr Geld für die Behörden für richtige Ermittlungsarbeit, keine Symbolpolitik.

ben: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (ben) — Mon, 15 Jun 2009 10:06:06 +0200

Ich weiss jetzt spontan nicht, welche Partei missbrauchte Kinder als geeignetes Wahlkampfthema gestartet hat, aber die Gegner dieser Aktion waren es mit Sicherheit nicht. Ich tippe auf die guten Christen der CDU.

Dass euch jetzt vom scharfen Gegenwind die Augen tränen erzeugt hier überhaupt kein Mitleid. Das ist halt so, wenn man beim Trollen erwischt wird.

Mattias (ohne 'h'): Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Mattias (ohne 'h')) — Mon, 15 Jun 2009 09:19:21 +0200

Ich möchte auf zwei Punkte hinweisen, warum eine DNS basierte Sperrliste sich mittelfristig als absolut nutzlos erweisen. Das Argument, dass die Sperrung nur ein Baustein ist, kann ich teilweise nachvollziehen -- da dieser Baustein jedoch massive Kollateralschäden nach sich zieht, stehen Schaden und Nutzen in keinem Verhältnis:

1.) Eine DNS basierte Sperre unterscheidet nicht zwischen Protokollen, über die mit dem ermittelten Host kommuniziert werden soll. Im schlimmsten Fall -- bei schlechter oder absichtlich falscher Konfiguration der DNS-Server und/oder der “Stoppseitenserver” wandern Emails in ein “schwarzes Loch” und können womöglich auf dem Stoppseitenserver ausgelesen werden. Das ist nicht intendiert, aber ein unangenehmer Nebeneffekt -- insbesondere dann, wenn es sich beim Kinderpornoserver um eine “geknackte” Maschine handelt und die Mail unbeteiligter so möglicherweise lesbar wird. Siehe hierzu:

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2009/06/12/stoppseiten-was-passiert-mit-e-mails/

2.) Zu Punkt zwei: Die Einführung von DNSSEC wird mittelfristig dafür sorgen, dass auf dem Client manipulierte DNS-Einträge erkannt werden und ggf. ein anderer Nameserver angefragt wird. Es gibt keine Möglichkeit, zwischen “guten” und “bösen” DNS-Manipulationen zu unterscheiden. Brisant: Im Sinne eines sicheren Internets, der Abwehr von Phishing und Wirtschaftsspionage unterstützen BMWi und BSI derzeit die Einführung von DNSSEC -- das konterkariert die Gesetzesinitiative von Frau von der Leyen.

http://blog.mattiasschlenker.de/2009/06/10/brief-ans-familienministerium-dnssec-vs-kinderpornosperren/

Leider gehen viele Politiker beim Internet von einer zentralen, hoheitlich verwalteten Infrastruktur aus, so kam am Freitag der Ruf nach IP-Adress-basierten Sperren auf. So wäre es beim Telefonnetz relativ leicht einzelne Anschlüsse abzuklemmen, weil alle Teilnehmer zentral registriert sind. Im Internet haben wir dezentrales DNS, dezentrales Hosting einerseits (eine Domain kann über viele Maschinen verteilt sein), konsolidiertes Hosting (eine IP-Adresse hostet zigtausende Domains) und Konstrukte wie die, dass der Inhaber einer Domain nichts mit dem Inhaber eines Servers zu tun haben muss. So lässt sich nur sehr schwer ermitteln, ob hinter einer Domain nun eine reine Kinderpornoseite oder evtl. ein Gratishoster mit tausenden legitimen Kunden steht, da es keine zentralen Datenbanken gibt und jeder Domaininhaber Nameservereinträge schnell umbiegen kann. Es mag keine einfache und plakative Lösung sein, aber es ist die effizienteste und gleichzeitig eine, die kaum Risiken für legale und legitime Inhalte bietet: “Löschen statt Sperren” benötigt besser geschulte Ermittler, eine bessere Vernetzung der Polizeien untereinander und Absprachen, die es erlauben, dass beispielsweise eine deutsche Polizei einen US-Hoster wegen kinderpornografischer Inhalte kontaktieren kann, ohne ein schlechtes Gewissen wegen vermeintlich verletzter Souveränität zu haben. Beispielsweise: dt. Polizei kontaktiert gleichzeitig US-Hoster und zuständige US-Behörde, US-Hoster nimmt Seite vom Netz und gibt evtl. gesicherte Beweismittel an die zuständigen US-Ermittler weiter -- dieses Verfahren funktioniert bei Phishing-Seiten sehr gut, warum sollte es nicht bei Kinderpornografie funktionieren?

Mistermoe: Zwischenruf zur Zensurdebatte

nospam@example.com (Mistermoe) — Sun, 14 Jun 2009 20:31:28 +0200

Eine kurze sachliche Kritik:

Wenn ich Dich richtige verstehe, dann sprichst Du Dich moderat für die Stoppschilder aus?!

Zu Punkt 1:
Alles was Du dort sagst, ist Argument der Stoppschildergegner. Das Stoppschild trägt eben nicht zur Strafverfolgung bei. Grundsätzlich ist Kinderpornographie im Netz strafbar und wird verfolgt. Hat der Gesetzesantrag von “von der Laien” daran etwas geändert oder verbessert. Nein! Gibt es nicht schon eine Selbstverpflichtung der Provider, die von Seiten der Politik nicht gefragt und somit mutwillig übergangen wurden.
Punkt 2: Das Stoppschild hält ja auch keinen davon ab kinderpornographische Dinge auszutauschen, weil es auf einem vollkommen blöden Trugschluss beruht, nämlich dem Glauben, Kinderpornographie stände offen im Netz herum. Nein, es sind kleine geschützte Gruppen, auf die man ohne Kenntnis nicht stossen würde und deren Foren man ohne Passwörter gar nicht betreten könnte.
Zu Punkt 3: Nein, ein Politiker, der ein Internetgesetz beschließt, muss kein Informatiker sein, aber er sollte einen zu Rate ziehen. Es ist ja nicht die erste Debatte um das Internet, indem Politiker an den Nutzern vorbei regieren, ohne auch nur ansatzweise Ahnung vom Internet zu haben. Das zeigt nicht nur eine Aroganz und Blasiertheit, sondern auch eine Intoleranz, die seines gleichen sucht.
Zu Punkt 4: Also, wenn es doch nichts bringt und auch nichts hinsichtlich der Strafverfolgung verbessert, für was ist es dann gut? Ich unterstelle Frau “von der Laien” gar nicht, dass sie zensieren möchte. Sie möchte sich nur gerne mit einem moralisch unangreifbaren Thema öffentlich inszenieren. Aber sie öffnet dadurch anderen Ansprüchen Tür und Tor. Killerspiele, Gewaltvideos, Pornos, politischer Radikalismus, kann alles Teil dieser Debatte werden. Und wie lange sagen wir dann: Ja, aber politischen Radikalismus, den kann man ja nicht gutheißen.
Bei welchem Thema willst Du aufhören.
Und da wäre ich schlussendlich wieder bei Zensur. Sie kommt schleichend, aber durch solche Maßnahmen kommt sie und sie wird vielleicht nicht Dich oder mich betreffen, sondern Leute, die Minderheiten-Themen propagieren. In einem gesellschaftlichen Klima, in dem Mitglieder eines Planungskomitees zu einer Bildungsdemo von einer Hundertschaft in einem Berliner Kaffee festgenommen werden, wegen einer angeblich unangemeldeten Versammlung, in diesem Klima kann man dieses Tor der Internet-Zensur eben nicht öffnen.

Arne Pluhar: Meine Daten gehören mir: OBackup verzweifelt gesucht

nospam@example.com (Arne Pluhar) — Fri, 12 Jun 2009 01:44:41 +0200

Deine Ideen unterstütze ich so Voll und Ganz. Meine Ideen wiederum gingen noch einen Schritt vorher los. Der User legt sich bei einem von mir erstellten Dienst ein Konto an, in dem er dann alles speichert, was nur möglich ist. Hierzu wird ihm bei der Anmeldung ein Passwortsafe erstellt, er wird gefragt, welche Informationen er an seriöse Anbieter weitergeben möchte und so weiter.
Meldet sich der User dann bei einem onlineshop an, erstellt der Passwortsafe automatisch ein sicheres Passwort für den Shop, überträgt die Daten, die er freigeben möchte an den Shop und falls die Daten nicht ausreichen, warnt/fragt er den User, ob das ok ist, wenn noch Zusatzdaten gesendet werden.
Der Passwortsafe sollte über ein Masterpasswort und eine Art PGP-Schlüssel (Auf USB-Stick o.ä. mitzuführen) gesichert werden.
So habe ich mir das gedacht
Zusatzfunktionen sollten dann eine “Garantiedatenbank” (Speichert die Einkäufe und Garantiefristen/Ansprechadressen automatisch).
Da war noch mehr, aber naja... Wunschträume halt
Achso. Ganz wichtig aber noch: Wenn ich möchte, speicher ich da mein Bewegungsprofil (sowohl internet, als auch gps) und alle möglichen shops und seiten, communities etc. sollten mit einem klick, ohne zusätzliche passworteingabe erreichbar sein...
Ich wünsch erstmal nen schönen Tag
Hoffe das war jetzt nicht zuuu unübersichtlich --> Solltest das neue Google-Lab-Tool für gmail einbauen: Lösen von einfachen Rechenaufgaben zu später Stunde, damit man den Eintrag am nächsten Morgen nicht bereut...

Johan: Use me better spyglass

nospam@example.com (Johan) — Fri, 19 Sep 2008 10:00:08 +0200

Empfehle diesen Artikel zur Lektüre. Aus gegebenem Anlass.

Deutsch darf nicht gepflegt werden, damit es Kultcharakter erlangt. Aight!

Michael: In was für einem Land leben wir eigentlich?

nospam@example.com (Michael) — Thu, 18 Sep 2008 21:01:17 +0200

Hi,

das ist ja wie im Sozialismus, aber was will man von einem Land erwarten, wo Putin als lupenreiner Demokrat gilt, wo Unternehmer böse sind, Liberal-Konservative als Rechte beschimpft werden, wo der noch-nicht-Kandidat der Demokraten in den USA als zukünftiger Präsident im Radio vorgestellt wird, wo sich angeblich Kommunisten aus der “DDR”, auch SBZ genannt, zu Demokraten gewandelt haben sollen, wo Feinststaubfreie Benziner aus der Stadt ausgesperrt werden, damit man sich ein Feinststaub erzeugenden modernen Diesel kauft, wo frühere “besonders schadstoffarme” Autos plötzlich zum Stinker werden?

Stell Dich nicht soa an, ist doch nur Papier...

Gruß

Michael

Stecki: Gehirnsdurchfall reloaded

nospam@example.com (Stecki) — Sat, 06 Sep 2008 10:43:23 +0200

Tja, also die Frage stelle ich mir bei solchen Dingen auch. Man darf hoffen, daß da zumindest prinzipiell guter Wille hintersteckt (wobei gut gemeint nunmal leider nur zu oft das Gegenteil von gut ist...)...oder aber es herrscht im Apparat zu viel Langeweile, so daß die Leute beim stundenlangen Kontemplieren auf solche Themen stoßen. Oder sehen wir es richtig positiv: Wir haben sehr kreativ-phantasievolle Parlamentarier und Bürokraten!

Luke: Gehirnsdurchfall reloaded

nospam@example.com (Luke) — Sat, 06 Sep 2008 10:19:22 +0200

Ich kann nur den Kopf schütteln... wie kommen die überhaupt auf so einen Mist? Also wie kommt man auf solche Gedanken?

Michael: Gehirnsdurchfall reloaded

nospam@example.com (Michael) — Fri, 05 Sep 2008 07:53:44 +0200

Ich habe gerade mal wieder “Wohlstand für Alle” rausgekramt und lese mal wieder darin.

Erhardt müßte doch so im Grab rotieren, das er durch seine Kreiselwirkung die Erde aus dem Gleichtakt bringt und sie dann in der Weltgeschichte torkelt.

Der Staat soll sich um wichtige Sachen kümmern, daß das Recht und Gesetz gilt, daß die Krankenhäuser funktionieren, daß die Marktwirtschaft funktioniert, anderes Thema sind die Renten und Bildung.

Aber ob nun in der Werbung eine Hausfrau auftaucht (ach, wie diskrimierend für die Frau!). Sollen vielleicht auch intakte Familien verschwinden und dafür ein schwules Paar auftauchen?

Oder muß bei Autowerbung der Fahrer(in) geschlechtsneutral auf der “Autobahn” dargestellt werden?

Ich denke, die Werbewirtschaft weiß schon, was sich verkaufen läßt und der Staat soll die Hände raus lassen!

Als nächstes wird gesagt, was die Firmen zu produzieren habe.

Gruß

Michael

Stecki: Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Stecki) — Wed, 03 Sep 2008 16:45:47 +0200

Joa, sowas brauch ich wohl mal...wobei das Problem mit solchen Sachen ist, daß sie sich bei nicht regelmäßiger Benutzung totstehen. Über derartige Probleme sind ja schon viele Webhoster-/Internetprovider und leider auch Betreiber von Kernkraftwerken gestolpert (wo solche Dinge glücklicherweise systemisch redundant angelegt sind).

Im Büro konkret wäre ein Generator/Notstromaggregat aber eben auch nur dann sinnvoll, wenn man einen zweiten Stromkreis hat, an dem dann nur die wichtigen Verbraucher hängen. Insofern leider schwer nachzurüsten, wenn mans nicht gleich mit eingebaut hat...

Stecki: Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Stecki) — Wed, 03 Sep 2008 16:43:03 +0200

Allerdings. Und man beachte, wie sehr da viele potentielle Zwischenfälle/Anschläge/Maßnahmen und deren Auswirkungen unterschätzt werden.

Gefahren wie ABC-Verseuchung des Leitungswassers bzw. der Reservoire oder das Abschalten von Gaspipelines im Winter sind ja leider nie völlig auszuschließen bzw. teilweise geradezu mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit versehen.

Und wer hat zuhause noch so wunderbare Sachen wie Batterien, Berge von Konserven oder Eingemachtem, Kerzen, Wasservorräte etc (wie es “damals” im Kalten Krieg war)?!

Für Notlagen sind wir kaum vorbereitet...und wer kennt überhaupt das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe ( http://www.bbk.bund.de )?

Luke: Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Luke) — Wed, 03 Sep 2008 16:41:24 +0200

Ich kann einen Generator empfehlen. Der macht gute Arbeit - sollte aber immer vollgetankt sein. Die Preise werden momentan sehr hoch sein, aber das ist nachfragebedingt (USA). In Glinde hatten wir vor einem halben Jahr den ersten Stromausfall den ich hier so richtig mitbekommen habe, der ging 30 min. und war bei einer Familienfeier, besser kurz davor. Der Kuchen war noch im Ofen und der Kaffee noch nicht gekocht. Aber meine Mum hat gekocht...

Johan: Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Johan) — Wed, 03 Sep 2008 16:26:25 +0200

Man siehe nur die Angriffe auf vor allem die Netzinfrastruktur in Kriegs- oder Krisengebieten zwecks Erreichung der Propagandahoheit.

Stecki: Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Stecki) — Wed, 03 Sep 2008 16:19:51 +0200

Das heißt jetzt “chromen” oder “chromoogeln” und nicht mehr googeln

Die Abhängigkeit von den Netzen (egal ob nun Strom, Wasser, Gas oder Internet) ist heutzutage leider enorm. Man ist faktisch in vielerlei Hinsicht total hilflos, wenn da was schiefläuft.

Ich bin mir auch nicht wirklich sicher, ob sich die Verantwortlichen hinreichend mit dem Thema “Schutz kritischer Infrastrukturen” auseinandersetzen

Johan: Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Johan) — Wed, 03 Sep 2008 16:14:02 +0200

Ich glaube zur Zeit würde ich das gar nicht mitbekommen, wenn wir einen Stromausfall in Ahrensburg hätten. Bin ja kaum da.

So netzlos ist wirklich komisch. In Brandenburg war ich ja auch vom Internet abgeschirmt. Allerdings halbwegs geplant. Das ging noch. Schließlich hatte ich noch Strom und Telefon. Ich glaub aber ich mach irgendwann eine Kur. Nur wo finde ich einen Ort ohne Strom, Internet, Telefonmast?

Ich glaub ich geh mal googln…

Stecki: Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Stecki) — Wed, 03 Sep 2008 16:02:49 +0200

Danke fürs Mitleid! Sowas tut gut. Ich fühlte mich gestern Abend so ganz ohne richtiges Netz (Handy zählt nicht und die UMTS-Karte meines Notebooks ist defekt...(das zum Thema Murphy)) sehr sehr - sagen wir mal - merkwürdig.

Allerdings sind die Stromausfälle hier leider nicht soooo selten. Ganz kurze Aussetzer (also Lichtflackern, ohne daß die ganze Elektrik sich ausschaktet) gibt’s ca. einmal im Monat und alle halbe Jahre zumindest einige Minuten Totalausfall...

Einige verorten dieses Land ja daher schon ganz anders, siehe http://blog.koehntopp.de/archives/2219-Gruesse-nach-Karlsruhe.html mwN

Johan: Am liebsten nie mehr ohne Notstrom...

nospam@example.com (Johan) — Wed, 03 Sep 2008 15:52:45 +0200

Das klingt ja wirklich nach einem ganz tollen Abend.

Genau das ist der Grund warum ich meinem Rechner befohlen habe alle 10 Minuten eine Sicherung meiner Bachelorarbeit auf einem USB-Stick, der externen Festplatte und meinem FTP-Server zu machen.

Nachdem mir bei meiner ersten Hausarbeit die 4 produktivsten Stunden Arbeit abhanden gekommen sind bin ich da ein wenig paranoid.

Aber immerhin haben wir ein relativ zuverlässiges Stromnetz. Ich kann mich erinnern, dass wir an meinem ehemaligen Wohnort eigentlich niemals Strom, Wasser und Telefon gleichzeitig funktionierten. 4 Jahre lang...

Mein Mitleid hast Du trotzdem.

Michael: Greenpeace: Anmaßend und selbstgerecht

nospam@example.com (Michael) — Mon, 18 Aug 2008 19:47:16 +0200

Vielleicht habe die Lust, solche Erdölplattformen zu versenken, da war doch mal was, wir können ja mal Oli fragen, wegen illegaler Müllentsorgen etc.

Gruß

Michael

Stecki: Potemkinschinesische Olympiade...

nospam@example.com (Stecki) — Wed, 13 Aug 2008 12:50:56 +0200

Leider kann auch der Zensor kein HTML in die Kommentare zaubern

Johan: Potemkinschinesische Olympiade...

nospam@example.com (Johan) — Wed, 13 Aug 2008 12:45:14 +0200

Ich sag es mal mit den Worten des IOCs:

Das IOC weist immer noch alle Kritik von sich. Das Organisationskomitee der Sommerspiele habe dem IOC zugesichert, “dass Sportstadien für solche Zwecke nicht benutzt würden. Das IOC kann nicht rechtfertigen, was in der Vergangenheit passiert sein mag. Das IOC glaubt fest daran, dass die Todesstrafe in Sportstadien keinen Platz hat”.

http://www.scienceblogs.de/frischer-wind/2008/08/optikdoping-in-peking-2.php

Die Vorschau sagt mir, dass Blockquote und Links in den Kommentare nicht funktionieren. Vielleicht kann die “zensierende Instanz” da noch mal Hand anlegen.

Michael: Otternasen, Wolfzitzenchips, Jaguarohrläppchen...

nospam@example.com (Michael) — Tue, 12 Aug 2008 23:36:20 +0200

Hallo Stecki,

wir Europäer essen Schnecken, Austern, reisen Fröschen bei lebendigen Leib die Füße aus...

In meiner 2. Heimat werden Suppen mit Hühnerkrallen gekocht (lecker!!) oder Blut solange gekocht, bis es fest ist und dann geschnitten und gegessen. ist das besser?

Oder Muscheln?

Hummer - bei lebendigen Leib gekocht?

Jeder nach seinem Geschmack.

Wer kennt noch Berliner Schnitzel?

Gekochtes und gebratenes Kuheuter!

Gruß

Michael